Rozlišují se tyto motivy antisociální činnosti: motivy sebepotvrzení (statusu) a motivy ochranné.

Motivy sebepotvrzení spočívají v potřebě sebepotvrzení – nejdůležitější potřeby, která stimuluje nejširší spektrum lidského chování. Projevuje se touhou teenagera prosadit se v rovině sociálně psychologické i individuální.

Afirmace na sociálně-psychologické úrovni je spojena s touhou získat osobní status, tj. dosáhnout uznání od osobně významného vnitřního okruhu na úrovni skupiny – rodina, referenční skupina (přátelé, kamarádi, vrstevníci, kolegové v práci atd.) . Ale může to být i skupina, se kterou se člověk nestýká, ale do které se touží dostat, stát se jejím členem. V takových případech zločin působí jako způsob jeho pronikání do takové skupiny, dosažení uznání.

Osobní prosazení na individuální úrovni (sebepotvrzení) je spojeno s touhou dosáhnout vysokých známek a sebeúcty, zvýšit sebeúctu a úroveň důstojnost. Toho je dosaženo pácháním takových činů, které podle názoru člověka přispívají k překonání jakýchkoli psychologických nedostatků, slabostí a zároveň demonstrují silné stránky jednotlivce.

Ze jmenovaných úrovní osobnostní afirmace má se vší pravděpodobností prvořadý význam sebepotvrzení, které podněcuje touhu po uznání na sociálně-psychologické úrovni.

Ochranná motivace. Studie ukazují, že značný počet akcí má subjektivní, obvykle nevědomý význam ochrany před vnější hrozbou, která ve skutečnosti nemusí existovat. V tomto případě strach z pravděpodobné agrese obvykle podněcuje spáchání nemorálních činů.Ilyin E.P. Motivace a motivy. - Petrohrad, 2003.

Někteří autoři, kteří se zabývali motivační sférou adolescentů s antisociální osobnostní orientací, rozlišují pět skupin těchto adolescentů Aktuální problémy sociologie deviantní chování a sociální kontrola / Otv. vyd. I. Gilinsky. - M., 2002 ..

Do první skupiny patří ti, kteří se na dráhu přestupků vydali náhodou. Jsou slabí a snadno ovlivnitelní prostředím. Jejich potřeby jsou prosociální a samy o sobě nejsou příčinou jejich asociálního chování.

Do druhé skupiny patří adolescenti s mírně deformovanými potřebami. Jsou snadno ovlivnitelní, frivolní, mají u svých kamarádů přízeň kari.

Třetí skupinu charakterizuje konflikt mezi deformovanými a prosociálními potřebami, zájmy a postoji. Jejich správné morální názory se nestaly přesvědčením. Vyznačují se egoistickou touhou uspokojit své potřeby, což vede k antisociálním činům.

Čtvrtou skupinu tvoří adolescenti s deformovanými potřebami a základními aspiracemi, napodobující ty mladistvé delikventy, kteří mají stabilní komplex nemorálních potřeb a otevřeně antisociální orientaci pocitů a názorů. Trestné činy se jimi dopouštějí především situačně v důsledku osobního motivu spontánně vznikajícího na pozadí obecné orientace.

Pátá skupina zahrnuje adolescenty se stabilním komplexem sociálně negativních anomálních, nemorálních, primitivních potřeb. Sobectví, lhostejnost ke zkušenostem druhých, touha po konzumní zábavě, agresivita se snoubí s úmyslně spáchanými přestupky.

Jeden z předních kriminalistů, akademik V. N. Kudrjavcev, chápe motivaci kriminálního chování jako proces formování motivu trestného činu, jeho rozvíjení a formalizace a následně implementace do skutečných kriminálních činů. Domnívá se, že motivaci je třeba odlišit od mechanismu kriminálního chování jak z hlediska objemu, tak obsahu těchto pojmů. V. N. Kudryavtsev nezahrnuje do motivace a hodnocení situace subjektem a předvídání důsledků jeho jednání a rozhodování. Ukazuje se, že člověk, který páchá trestný čin, jedná jakoby slepě Kudryavtsev VN Problém motivace v kriminologii // Kriminální motivace. - M., 1986 ..

V. V. Luneev se domnívá, že všechny výše uvedené prvky jsou zahrnuty v motivaci.

Jako dynamický proces je motivace spojena se všemi prvky kriminálního chování: aktualizace potřeby, vznik a formování motivu, stanovení cílů, volba cest k dosažení cíle, předpovídání možných výsledků, rozhodování.

Rozpory jsou i v chápání motivu ze strany kriminalistů. Většina autorů chápe motiv jako impuls: vědomý impuls ke spáchání konkrétního účelového činu (akt vůle), který představuje veřejné nebezpečí a je trestním zákonem stanoven jako trestný čin, vnitřní impuls, který přiměje člověka k rozhodnutí spáchat zločin“, „impulz, který vedl člověka při páchání trestného činu.

VN Kudrjavcev říká, že motiv trestného činu lze tvrdit pouze tehdy, když se takové prvky kriminálního chování již objevily nebo se tvoří. Člověk ještě není zločincem (a nemusí se jím nikdy stát), ale je již společensky nebezpečný, protože má odhodlání (úmysl) spáchat trestný čin. Pochopení toho je důležité pro prevenci trestných činů, která by měla spočívat nejen v odstraňování podmínek pro jejich páchání, ale také ve změně názorů a postojů jedince, tedy v jeho výchově a převýchově. VN Kudryavtsev píše, že znalost motivů kriminálního chování usnadňuje plánování opatření pro individuální prevenci a předpovídání budoucího chování subjektu, dává představu o obsahu, hloubce a stupni stability jeho antisociálních názorů; v některých případech znalost motivů umožňuje usuzovat na podmínky utváření osobnosti i na situaci, ve které zločinný úmysl vznikl.

Je-li tedy pro trestní právo pouze jedno hledisko, zda je trestný čin spáchán či nikoli, pak orgánům činným v trestním řízení a pedagogice nestačí: je třeba identifikovat úmysly, osobnostní rysy, které mohou vést ke vzniku motivů a motivační postoje kriminálního chování.

V názorech kriminalistů na motiv je nepochybně pozitivní stanovisko, že motivace trestného činu odráží nejen a ne tolik tu či onu kriminogenní situaci, ve které je spáchán, ale všechny předchozí negativní vlivy sociálního prostředí, které formovaly osobnost s asociální orientací, resp. deformovala osobnost motivační sféry. Lhůty pro promítnutí kriminogenních vlivů do motivace trestného činu tak nelze omezovat na rámec konkrétní situace. V. V. Lunejev zde zcela jasně vyjádřil myšlenku, že studiem struktury motivu tím studujeme dějiny utváření osobnosti, její strukturu. Mezi dominantními motivy pachatele a jeho sociálními rolemi existuje určitá paralela, souvislosti, proto se osobnostní charakteristiky promítají do charakteristik motivů kriminálního chování v 70-75 % případů Luneev V.V. Kriminogenní situace v Rusku a formování nové politické elity // Sociologický výzkum. 1994. č. 8-9..

V. B. Golitsyn odhalil, že delikventi se vyznačují převahou potřeb prostředků k obživě a nedostatečným formováním potřeb rozvoje, znalostí, práce a mezilidské komunikace.

Podle závažnosti určitých potřeb a vlastností rozděluje D. I. Feldshtein adolescenty s antisociální osobnostní orientací do pěti skupin. Do první skupiny patří teenageři, kteří se na dráhu delikvence vydali náhodou. Jsou slabí a snadno ovlivnitelní prostředím. Jejich potřeby jsou prosociální a samy o sobě nejsou příčinou jejich asociálního chování. Do druhé skupiny patří adolescenti s mírně deformovanými potřebami. Jsou snadno ovlivnitelní, frivolní, mají u svých kamarádů přízeň kari. Třetí skupinu adolescentů charakterizuje konflikt mezi deformovanými a prosociálními potřebami, zájmy a postoji. Jejich správné morální názory se nestaly přesvědčením. Vyznačují se egoistickou touhou uspokojit své potřeby, což vede k antisociálním činům. Čtvrtou skupinu tvoří adolescenti s deformovanými potřebami a základními aspiracemi, napodobující ty mladistvé delikventy, kteří mají stabilní komplex nemorálních potřeb a otevřeně antisociální orientaci postojů a názorů. Trestné činy se jimi dopouštějí především situačně v důsledku motivu, který spontánně vznikl na pozadí obecné orientace osobnosti. Pátá skupina zahrnuje adolescenty se stabilním komplexem sociálně negativních anomálních, nemorálních, primitivních potřeb. Sobectví, lhostejnost ke zkušenostem druhých, touha po konzumní zábavě, agresivita se v nich snoubí s úmyslně spáchanými přestupky.

Většina složek, které tvoří strukturu motivu trestného činu (trestného činu), tedy není trestná. Protože však člověk volí kriminální způsoby a prostředky k uspokojení potřeby a dosažení cíle, získává motiv jako celek, stejně jako myšlenka, záměr, kriminální charakter.

V.V. Luneev cituje údaje, které ukazují, že motivy kriminálního chování u jednotlivců různého věku výrazně lišit. Adolescenti ve věku 14-16 let se vyznačují dvěma typy kriminální motivace: žoldáckým, jehož podíl dosahuje více než 50 %, a násilně sobeckým, jehož podíl je 40 %. Intermediární forma (sobecko-násilná) se nejčastěji provádí, když dominuje sebepotvrzující motivace. Konkrétní důvody kriminálního chování adolescentů jsou: touha po zábavě, projevit sílu, odvahu, obratnost; prosadit se v očích vrstevníků, touha po něčem výjimečném, po sladkostech, prestižních věcech. Tři čtvrtiny trestných činů mladistvých jsou proto situačně-impulzivní povahy.

Trestné chování 16-17letých je v mnoha ohledech podobné chování mladistvých. Existují však i rozdíly. Klesá počet trestných činů z žoldáckých motivů (až o 40 %). Motivace, jak to bylo, „roste“ a stává se rozmanitější. Motivy kriminálního chování u lidí tohoto věku jsou: vlastní zájmy, chuligánské pohnutky, získávání finančních prostředků na alkohol a drogy, pomsta a hněv, solidarita s ostatními, škodolibost, získat finanční prostředky na sladkosti, ukázat svou sílu a odvahu, prosadit se v očích druhých atd. d.

Kriminální motivace mládeže ve věku 18-24 let se vyznačuje větší provázaností nikoli s konkrétní situací a mentální stav subjektu, ale s orientací osobnosti, jejími názory. Zvyšuje se podíl násilně sobeckých motivů a snižuje se počet dětských motivů (touha získat autoritu od vrstevníků, napodobování druhých, chtěná dobrodružství, pod nátlakem). Zároveň se množí případy, kdy pachatel nedokáže jednoznačně určit motiv svého činu.

Ve zralém růstu se podíl násilně sobecké motivace snižuje. Na prvním místě je sobecká motivace, motivace zisku, prospěchu, závisti. Povaha násilně-egoistické motivace se mění: chuligánské motivy ustupují motivům spojeným s hněvem, žárlivostí, pomstou. Situace hraje stále menší roli Luneev V.V. Kriminogenní situace v Rusku a formování nové politické elity // Sociologický výzkum. 1994. č. 8-9..

deviantní motiv odsouzený teenager

MOTIVACE DEVIANTNÍHO (DEVIANTNÍHO) CHOVÁNÍ

12.1. OBECNÉ POHLEDY

ODEVIANTNÍ CHOVÁNÍ A JEHO PŘÍČINY

Deviantní chování zahrnuje agresivní jednání vůči druhým, kriminalitu, pití alkoholu, drogy, kouření, tuláctví, sebevraždu.

Existují dva extrémní pohledy na podmíněnost deviantního chování: přírodní-biologický a sociologicko-redukcionistický. První se snaží vysvětlit příčiny deviantního chování výhradně přirozenými biologickými faktory (zvláštní genetická organizace, porušení biochemické regulace, mechanismy nervového systému). Druhý se uchyluje k sociologickým a ekonomickým vysvětlením, vylučujícím roli jakýchkoli vnitřních, včetně psychologických faktorů (osobních dispozic). Ve skutečnosti je deviantní chování, jak uvádí maďarský psycholog F. Pataky (1987), systémový či polydeterministický jev, na jehož utváření se podílejí historické, makrosociologické, sociálně-psychologické a individuálně-osobní faktory.

Na formování deviantního chování mají vliv jak vnější (včetně socioekonomických), tak vnitřní (zejména psychologické) faktory. O tom prvním není třeba moc mluvit - to je nezaměstnanost, nízká životní úroveň a hlad a určitá subkultura určitých vrstev společnosti, jejíž rozbor a popis je výsadou sociologů, ekonomů a politiků.

Úkolem této sekce je ukázat psychické příčiny deviantního chování.

L. M. Zyubin (1963) si všímá tří důvodů vedoucích ke zvláštnostem motivace obtížných adolescentů:

1) nedostatek duševního vývoje obecně (ale ne patologie!), který brání správné introspekci chování a předpovídání jeho důsledků;

2) nedostatečná nezávislost myšlení a tedy větší sugestibilita a konformita;

3) nízká kognitivní aktivita, ochuzení a nestabilita duchovna

potřeby.

V souladu se zvažovaným problémem lze jmenovat dvě hlavní psychické (vnitřní) příčiny deviantního chování: neuspokojené prosociální potřeby, které vytvářejí vnitřní konflikt osobnosti a vedou k vytváření deformovaných a abnormálních potřeb, a přítomnost asociální osobní dispozice (motivátory), vedoucí k volbě asociálních prostředků a způsobů, jak uspokojit potřeby nebo se jich zbavit (např. sebevraždou).

Neuspokojená potřeba dítěte po majetku, která může být způsobena nedostatkem hraček mateřská školka aneb bezobřadné pronikání dospělých do světa věcí milovaných a pro dítě nezbytných („Kde jsi našel ty odpadky? Okamžitě je vyhoď!“), Může přispět k rozvoji agresivity, vyvolat touhu kompenzovat ztrátu vlastního majetku přivlastněním si cizího. Agresivita, protesty proti všem, vzdorná neposlušnost vůči společenským úzkostem a požadavkům, útěk z domova je usnadněn neuspokojenou potřebou svobody. Neuspokojená touha zaujmout důstojné místo ve skupině vrstevníků a v rodině (v druhém případě v souvislosti s výskytem druhého dítěte, kterému se rodiče začnou více věnovat) vede k negativním formám sebepotvrzení: biflování, zoufalství, opozičnost.

Nesprávná výchova vede k tomu, že se u dítěte vytváří přezíravý nebo dokonce negativní postoj k normám a pravidlům veřejného života, deformace životních hodnot, vznik asociálních hodnot, tj. utváření asociálních osobních dispozic, které ovlivňují motivaci k deviantnímu, včetně kriminálnímu chování.

F. Pataki identifikuje přírodní (přírodní) a sociokulturní dispozice. Přirozené dispozice jsou psychopatické jevy spojené s psychofyziologickými poruchami v organizaci chování. Označuje sociokulturní v určitých národních, místních a etnických kulturách svérázné zděděné a tradičně předávané vzorce a modely řešení konfliktů, které, pokud je člověk zvnitřní, mohou v něm vyvolat sklony k jakémusi deviantnímu chování; jde o napodobování norem chování, které existují v určitých vrstvách společnosti, v rodině, která přišla do kontaktu s kriminalitou atd.

Autor správně zdůrazňuje, že dispozice není přímou příčinou deviace, ale pouze faktorem způsobujícím predispozici k ní. Pokud se však v procesu socializace, zejména v její rané fázi, nepříznivé (například psychopatické) sklony a sklony shodují s odpovídajícími sociokulturními vzorci (antisociálními, hédonistickými, sebedestruktivními atd.), pak šance na vznik jakékoli varianty deviantního chování se zvýší.

Je třeba si uvědomit, že sociální normy chování (sociokulturní dispozice) se nemusí různě shodovat. historické éry mezi různými národy a národnostmi. V určitých kulturách byl rituální akt lidských obětí, krevní msta, užívání drog povinný a společensky normativní. Stejná postava je v současné době

a mnoho zákonů šaría mezi muslimy. Mezi moderními cikány je motivem krádeže nedostatečná formalizace pojmu majetek. Alkoholismus může v myslích většiny lidí působit jako „národní identita“. V určitých kulturách je sebevražda oslavována, což dokonce způsobuje napodobování, například u samurajů nebo v určitých vrstvách inteligence.

12.2. MOTIVACE AGRESIVNÍHO LIDSKÉHO CHOVÁNÍ

Problém agresivního chování v posledních letech stále více přitahuje pozornost psychologů, a pokud vyústí v kriminální jednání, pak kriminalistů. X. Hekhauzen, který zhodnotil práce zahraničních psychologů, identifikuje tři oblasti ve studiu motivace agresivního chování: teorii pohonu, teorii frustrace a teorii sociálního učení.

V teorii pudů je agrese považována za stabilní charakteristiku jedince – „agresivní pud * (3. Freud), „energie agresivního pudu“ (K. Lorenz, 1994), „agresivní instinkt * (W. McDougall). Všechny tyto teorie jsou z pohledu H. Heckhausena pouze historické, ačkoli kritici těchto teorií nezpochybňují, že lidská agrese má evoluční a fyziologické kořeny.

Podle teorie frustrace není agrese přitažlivostí, která automaticky vzniká v útrobách těla, ale důsledkem frustrace, tedy překážek, které subjektu stojí v cestě cílevědomého jednání, nebo nenastoupení cílového stavu. ke kterému usiloval (J. Dollard et al.) . Podle této teorie je agrese vždy důsledkem frustrace a frustrace vždy vede k agresi, která se následně jen částečně potvrdila. Instrumentální agrese tedy není důsledkem frustrace.

Teorie sociálního učení (L. Berkowitz; A. Bandura) je do značné míry zpřesněním a rozvinutím předchozí teorie. L. Berkowitz představil dvě proměnné mezi frustrací a agresivním chováním: hněv jako motivační složku a spouštěcí podněty, které spouštějí agresivní reakci. Hněv vzniká, když je zablokováno dosažení cílů, k nimž směřuje činnost subjektu. Hněv však sám o sobě k agresivnímu chování nevede. To vyžaduje spouštěcí podněty tomu adekvátní, které si subjekt musí reflexí spojit se zdrojem hněvu, tedy s příčinou frustrace. V budoucnu se i tento úhel pohledu poněkud změnil, což se projevilo i v názorech A. Bandury, který se domnívá, že emoce hněvu není nutnou ani postačující podmínkou agrese. Hlavní role patří z jeho pohledu učení pozorováním modelu (tedy imitací). V pojetí A. Bandury je agresivní chování vysvětlováno jak z hlediska teorie učení, tak z hlediska kognitivních teorií motivace. Důležité místo je věnováno orientaci subjektu na povinné normy chování. Například v minulém století museli šlechtici, když uráželi svou čest a důstojnost, vyzvat provinilce na souboj; zároveň podle Christiana

bylo by nutné pachateli odpustit (neodolávání zlu násilím). Proto stejná situace jednoho subjektu může vést k agresi, ale nikoli druhého.

Tyto různé přístupy k úvahám o příčinách agresivního chování odrážejí současný stav věcí v psychologii na problému motivace, o kterém jsem pojednával v kapitole 1. Teorie pudů se blíží pohledu, podle kterého se motiv bere jako impuls, který vzniká v člověku v přítomnosti konkrétní potřeby, teorie frustrace - k hledisku, podle kterého jsou příčinami lidského jednání a skutků vnější podněty (vnější situace). A k pohledu je blízká teorie sociálního učení, podle níž se motiv ztotožňuje s cílem (podle A. Bandury jde o atraktivitu předpokládaných následků agresivního jednání). Ale všechny tyto teorie mají stejnou nevýhodu - jednostranný přístup k zvažování příčin chování, a proto nemohou poskytnout dostatek úplný popis proces motivace tohoto chování.

Podle způsobu chování zvoleného subjektem se rozlišuje verbální a fyzická agrese a také třetí samostatný typ takového chování - nepřímá agrese. Zdá se mi, že to není zcela logické, protože verbální i fyzická agrese může být nepřímá (první je vyjádřena nadávkami sobě samému, ve skandálu s blízkými, kteří nemají s konfliktní situací nic společného; druhá je vyjádřena v bouchání dveřmi při odchodu, v bušení pěstí do stolu, házení (házení) předmětů apod.). Proto je podle mého názoru logičtější mluvit o přímé a nepřímé verbální agresi, stejně jako o přímé a nepřímé fyzické agresi. Vhodnost jejich výběru a samostatného studia potvrzuje P. A. Kovalev (1996, s. 16) tím, že za prvé mají různou míru projevu (resp. sklonu k projevu): nepřímá verbální agrese je vyjádřena dvojnásobně. jako nepřímá fyzická agrese; u mužů je navíc nejvýraznější přímá fyzická agrese, u žen nepřímá verbální (což výrazně zpřesňuje údaje dostupné v literatuře o větší agresivitě mužů oproti ženám); za druhé, indikátory nepřímé verbální agrese zpravidla na významné úrovni nekorelují s indikátory jiných typů agrese, zatímco indikátory nepřímé fyzické agrese zpravidla vykazují významné vztahy s indikátory jiných typů agrese (přímá verbální a přímá fyzická agrese).

Přitom výrazné korelace mezi celkovými indikátory verbální a fyzické agrese na jedné straně a celkovými indikátory přímé a nepřímé agrese na straně druhé naznačují, že mají něco společného, ​​a proto lze hovořit agresivního chování jako komplexního psychologického jevu. Agresivní chování by se však nemělo zaměňovat se sklonem k němu (agresivita jako integrální osobnostní rys) a s dalšími osobními vlastnostmi, které usnadňují nebo brání utváření motivu k agresivnímu chování (konflikt), jak to dělá řada zahraničních i domácích autorů. To vede k tomu, že dotazníky pro studium agresivity zahrnují otázky související s konfliktem a dotazníky pro studium konfliktu obsahují otázky související s agresivním chováním; nebere v úvahu, že tyto dva jevy nejsou v žádném případě totožné.

Z pohledu mnou prezentovaného modelu motivačního procesu v kapitole 5.1 lze utváření motivu agresivního chování popsat následovně (obr. 12.1).

Vše začíná vznikem konfliktu (při komunikaci) nebo frustrujících (při aktivitě) situací, které hrají roli vnějšího podnětu. Mimochodem, v zahraničních teoriích motivace se konfliktnost při zvažování agresivního chování nezmiňuje, i když konfliktnost je studována i v metodách studia agresivity (pomocí dotazníků).

Výskyt těchto situací však ještě nenaznačuje vznik konfliktních stavů či frustrace u člověka. Takže pro vznik konfliktního stavu je nutné, aby střet názorů, tužeb, zájmů, cílů mezi těmi, kdo komunikují, byl nejprve rozpoznán subjekty jako takovými; za druhé je nutné, aby subjekty komunikace nechtěly dělat kompromisy a za třetí, aby mezi nimi vznikaly vzájemné nepřátelské vztahy - hostilita (nebo alespoň jeden z nich). V tomto ohledu souhlasím s názorem N. V. Grishiny (1995), který konfliktu nepřipisuje žádný nesouhlas a neshody nezatížené emočním napětím a neshody „zúčtování“ označuje za střet pozic nebo za věcně-obchodní nesouhlas. Pokud se to nebere v úvahu, pak každá diskuse, která probíhá pokojně a klidně, může být klasifikována jako agresivní chování.

Zároveň je v procesu jakékoli diskuse „skryta“ „jiskra“ konfliktu, ale k „zapálení plamene z jiskry“ jsou zapotřebí určité provokující podmínky, kterými mohou být jak vnější objekty ( chování protivníka, nátlak jiných lidí) a určité rysy subjektu: zášť, vznětlivost, arogance, „drzost“ (charakterizující jeho „vzrušivost“, „konflikt“), podezíravost, nesnášenlivost k námitkám, neústupnost. Vytvářejí predispozici subjektu k výskytu stavu

konflikt

Navzdory skutečnosti, že téměř všechny konfliktní vlastnosti jsou silně vyjádřeny u vysoce agresivních subjektů (mnohem silnější než u málo agresivních), jejich vliv na celkovou agresivitu je odlišný. Největší podíl na agresivním chování má vznětlivost, zášť, pomstychtivost (P. A. Kovalev, 1997). Není náhodou, že L. I. Belozerová (1992) odhalila u obtížných adolescentů převahu takových osobnostních rysů, jako je nedočkavost (v 74 %), tvrdohlavost (v 68 %), vznětlivost (u 34 %), bojovnost (u 33 %).

Právě tyto subjekty samy mohou přispět k eskalaci konfliktní situace v konflikt. Kromě „vzrušivosti“, jak ukázal A. A. Rean (1996), je vznik agresivního chování ovlivněn i takovým osobnostním (charakterovým) rysem, jako je „demonstrativní ^“. Demonstrativní člověk se neustále snaží zapůsobit na ostatní, upoutat pozornost. To se realizuje namyšleným chováním, často záměrně demonstrativním. Je zřejmé, že je to přílišná ješitnost, která vede k zášti, aroganci, jejíž role pro vznik agresivního chování, jak bylo uvedeno výše, je velká.

OI Shlyakhtina (1997) ukázala závislost úrovně agresivity na sociálním postavení adolescentů. Jeho nejvyšší úroveň je pozorována mezi vůdci a „vyvrženci“. V prvním případě je agresivní chování způsobeno touhou

chránit nebo posilovat jeho vedení a za druhé - nespokojenost s jeho postavením.

Vznik konfliktu může záviset i na komunikačním partnerovi, který projevuje verbální nebo fyzickou agresi vůči subjektu (odmítá žádost, zakazuje, vyhrožuje, vyjadřuje nesouhlas urážlivou formou, nepouští ho dovnitř, vykopává, otravuje, napadá, atd.). To vše způsobuje u subjektu určité negativní stavy - mrzutost, zášť, hněv, rozhořčení, hněv, vztek, s jejichž objevením začíná vytváření motivu pro agresivní chování. Prožívání těchto stavů vede ke vzniku potřeby (touhy) subjektu komunikace eliminovat psychickou zátěž, odbourávat ji. Tato potřeba vede k utváření dosud abstraktního cíle: co je třeba udělat pro uspokojení touhy pachatele potrestat, odstranit ho jako zdroj konfliktu, ponížit, ublížit, najít způsob, jak si zachovat sebeúctu (viz fáze I motivace k agresivnímu chování, obr. 12.1). Volba tohoto abstraktního cíle bude v mnoha ohledech dána jak vnějšími okolnostmi, tak zkušenostmi a výchovou člověka, které již v této fázi mohou blokovat přímé agresivní chování (slovní i fyzické) a přeměňovat je v nepřímo agresivní.

Vznik úmyslu potrestat, pomstít se apod. vede k hledání konkrétní cesty a prostředků k dosažení zamýšleného abstraktního cíle. Od tohoto okamžiku začíná druhá fáze utváření motivu agresivního chování, subjekt zvažuje konkrétní agresivní akce, jejichž výběr závisí na posouzení situace a jejích schopností, postoji ke zdroji konfliktu a na postoj k řešení konfliktů. Zde mohou hrát svou roli takové kvality předmětu, jako je bojovnost, skandalismus.

V případě rozhodnutí o potrestání pachatele může subjekt zvolit následující: zasáhnout, něco odebrat, izolovat od ostatních lidí, nedávat, nepouštět někam, zakázat, nepovolit, vykázat. Při rozhodování o ponížení pachatele je i výběr prostředků poměrně velký: zesměšňovat, posmívat se, nadávat, nutit k něčemu proti jeho vůli. Můžete se také pomstít různými způsoby: ublížit v něčem, rozbít věc, kterou pachatel potřebuje, šířit o něm drby atd.

Poté, co všechny tyto metody projdou „vnitřním filtrem“, postoupí subjekt do třetí fáze utváření motivu agresivního chování: vytvoření záměru provést konkrétní agresivní akci ve vztahu k určitému objektu (ne nutně ve vztahu k pachateli: zlo si lze vybít na někom jiném). V této fázi je zvolena konkrétní agresivní akce, tedy rozhodnutí. Rozhodování vede ke vzniku motivace k dosažení cíle. Tím je proces formování motivu agresivního chování ukončen. Jejím výsledkem je utváření komplexního psychologického komplexu, který zahrnuje potřebu (touhu) jedince reagovat na konfliktní situaci (například na agresivitu jiného člověka), způsob a prostředky této reakce a zdůvodnění, proč byli vybráni. Subjekt má tedy základ pro agresivní chování, což vysvětluje, proč pochopil potřebu takového chování (co ho podnítilo), čeho chce dosáhnout (co je cílem), jakým způsobem a případně pro koho . Tento základ může v některých případech také hrát roli „in-

shovívavost“, ospravedlňující a umožňující spáchání navenek neslušného činu.

Samozřejmě ne vždy se motiv agresivního chování formuje takto složitě, motivační proces může být zkrácen, zejména díky II. Někteří lidé jsou zvyklí reagovat v určitých konfliktních situacích svým vlastním stereotypním způsobem: bojovat, nadávat (děti - plivat). Nemusí mít velké pochybnosti o tom, jak reagovat na vnější agresi.

Agresivní chování tedy není způsobeno pouze komplexem různých vnějších a vnitřních faktorů, ale i jim systém, který je implementován v procesu utváření motivu (motivace). Zohlednění tohoto systému umožňuje spojit různé teorie motivace agresivního chování do jediného konceptu, který zohledňuje roli jak vnějších faktorů (frustrační situace, konfliktní situace), tak vnitřních faktorů (citlivost subjektu k těmto situacím, zkušenost - učení atd.).

12.3. MOTIVACE EGRESSIVNÍHO CHOVÁNÍ

Egresivní chování (z lat. egredior - dostat se ven, vyhnout se) - to je odchod z frustrující, konfliktní, obtížné situace. Toto chování má různé formy: vyhýbání se těžké úkoly, zodpovědné úkoly, odchod z lekce, pokud je potřeba udělat test, útěky z dysfunkční rodiny atd.

Následující okolnosti způsobují agresivní chování subjektu (P. Dereshkevicius a L. Jovaisha, 1977):

1) nedostatek pozitivního emocionálního přístupu od ostatních;

2) rozpory ve vlastním sebehodnocení s hodnocením druhých;

3) neúnosné nároky na něj, vyvolávající frustrační prožitky (neustálý strach ze selhání);

4) zkušenost impotence, ztráta naděje na příležitost překonat obtíže, zbavit se trestu;

5) negativní postoj k požadavkům na něj kladeným. Přispět k projevu agresivního chování zvýšená sugestibilita

subjekt, napodobování jiných osob vykazujících tento typ chování v podobných situacích, očekávaná úleva po vyhnutí se případným potížím, očekávání neomezené svobody, nezávislost.

12.4. MOTIVACE ZLOČINCE

(DELIKTNÍ) CHOVÁNÍ

O kriminální (delikventní, z lat. delikventi - pachatel) chování, jako různé deviantní chování, říkají, když subjekt zvolí nezákonný způsob uspokojení potřeb, touhy

ny, odstranění psychického napětí – používá fyzickou sílu nebo zbraně ke způsobení zranění, zranění nebo zbavení života. V tomto případě zločinný úmysl mění agresivní chování v trestný čin.

Motivací ke kriminálnímu jednání se může promítnout nejen agrese, ale i další protiprávní jednání: přijímání úplatku, krádeže apod. Má proto samostatný význam a v posledních letech přitahuje stále větší pozornost právníků. Dokladem toho je souborná studie právníků a psychologů, vydaná ve formě monografie („Kriminální motivace“). Toto dílo zanechává nejednoznačný dojem. Na jedné straně kriminalisté, jejichž odborným úkolem je objasňovat motivy trestného činu, vyjadřují některé rozumné a pro psychology i pokročilé myšlenky (samozřejmě proto, že mají blíže k reálný život než ti posledně jmenovaní, kteří o motivech mluví „abstraktně, odtažitě), a na druhou stranu mezi nimi také neexistuje společné chápání motivace a motivů, tím spíše, že vycházejí z prací psychologů.

Jeden z předních kriminologů, akademik V.N. Kudryavtsev (1978), chápe motivaci kriminálního chování jako proces formování motivu trestného činu, d r o vývoji a formalizaci a poté implementaci do skutečných trestných činů. Domnívá se, že motivaci je třeba odlišit od mechanismus kriminální jednání jak z hlediska rozsahu, tak obsahu těchto pojmů. Motivace z jeho pohledu nepokrývá celý mechanismus, protože ten zahrnuje realizaci učiněného rozhodnutí a sebekontrolu (s čímž lze jen těžko nesouhlasit). Ale V. N. Kudryavtsev nezahrnuje do motivace a hodnocení situace subjektem a předpovídání důsledků jeho jednání a rozhodování. Ukazuje se, že člověk, který se dopouští trestného činu, jedná jakoby slepě.

V. V. Luneev (1980) se domnívá, že všechny výše uvedené prvky jsou zahrnuty v motivaci:

Být dynamickým procesem, motivace ... je spojena se všemi prvky kriminálního chování: aktualizace potřeby, vznik a formování motivu, stanovení cílů, volba cest k dosažení cíle, předpovídání možných výsledků, rozhodování 1.

V.V.Lunejev však do motivace zahrnul i rozbor následků, které nastaly, a dokonce i pokání a rozvinutí ochranného motivu, který se nevztahuje na motivaci, jako proces formování úmyslu zločinu. Jeho chápání motivace je tedy příliš široké, zatímco V. N. Kudrjavceva zúžené.

Rozpory jsou i v chápání motivu ze strany kriminalistů. Většina autorů chápe motiv jako impuls: „vědomý impuls (touha) spáchat konkrétní účelový čin (akt vůle), který představuje společenskou nebezpečnost a je trestním zákonem stanoven jako trestný čin“ (S. A. Tararukhin, 1977), „vnitřní impuls, který způsobuje, že osoba má odhodlání spáchat trestný čin“, „motivace, která osobu vedla při páchání trestného činu“ (B. S. Volkov, 1982). Je pravda, že motivace kriminalistů je spíše základem činu, nikoli energetická.

1 Uvedené prvky odpovídají námi prezentovanému schématu motivace - viz obr. 12.1.

impuls, který způsobí, že subjekt je aktivní. K. E. Igoshev (1974) tedy chápe motiv kriminálního jednání jako impuls vzniklý pod vlivem sociálního prostředí a životní zkušenosti jedince, který je vnitřní bezprostřední příčinou trestné činnosti a vyjadřuje osobní postoj ke kterému trestná činnost směřuje.

V. N. Kudrjavcev s důrazem na to, že motivem kriminálního chování je pobídkou, zároveň poznamenává, že o motivu trestného činu lze hovořit pouze tehdy, když takové prvky kriminálního chování jako předmět nebo předmět vlivu, cíl nebo prostředek k dosažení trestní výsledek. Není přitom specifikováno, zda se bavíme o tušeném či skutečném cíli a prostředcích k jeho dosažení. Pokud platí to druhé (a k takovému chápání napovídá následující věta V. N. Kudrjavceva: „... Není důvod spatřovat kriminální motivaci ve velmi zkreslených potřebách či zájmech, názorech či pocitech člověka, který se ničeho nezákonného nedopustil). . Od deformace těchto prvků osobnosti ke skutečnému činu může být dostatečně velká vzdálenost")", pak plyne pouze jeden závěr: nejde o trestný čin, to znamená, že neexistuje zločinný úmysl, motiv. Nenaplněný záměr však ano. Neznamená to, že by zde tento úmysl nebyl. Je zřejmé, že se autor dobrovolně či nedobrovolně kriminálním jednáním ztotožnil s kriminálním motivem, který v případě prodlení či nedosažení tento moment Cíle se proměňují v motivaci. Člověk ještě není zločincem (a nemusí se jím nikdy stát), ale je již společensky nebezpečný, protože má odhodlání (úmysl) spáchat trestný čin. Kritika I. I. Karpetse (1969) na názory západních kriminalistů, kteří hovoří o „nebezpečném stavu“ jednotlivce, proto nevypadá příliš přesvědčivě.

Pochopení toho je důležité pro prevenci trestných činů, která by měla spočívat nejen v odstraňování podmínek pro jejich páchání, ale také ve změně názorů a postojů jedince, tedy v jeho výchově a převýchově. V. N. Kudryavtsev s tím zjevně souhlasí, protože píše, že znalost motivů kriminálního chování usnadňuje plánování opatření pro individuální prevenci a předpovídání budoucího chování subjektu, dává představu o obsahu, hloubce a stupni stability jeho antisociální názory; v některých případech znalost motivů umožňuje usuzovat na podmínky utváření osobnosti i na situaci, ve které zločinný úmysl vznikl.

Je-li tedy pro trestní právo pouze jedno hledisko, zda je trestný čin spáchán či nikoli, pak orgánům činným v trestním řízení a pedagogice nestačí: je třeba identifikovat úmysly, osobnostní rysy, které mohou vést ke vzniku motivů a motivační postoje kriminálního chování.

Nedostatek ustálených názorů na podstatu a strukturu motivu vede VN Kudryavtseva ke zjevným rozporům. Tvrdí, že o motivu trestného činu lze hovořit až tehdy, když se předmět vlivu, cíl a prostředky k dosažení trestního výsledku již objevily nebo se tvoří, a rovnou píše, že takový extrém by neměl být připuštěn, v který motiv zahrnuje -

Mechanismus kriminálního chování. - M., 1981. - S. 12.

Xia přesně tyto prvky, jinak to začíná pokrývat celou subjektivní stránku úmyslného trestného činu. Není ale rozumné uvažovat o celé subjektivní stránce, tedy o celé struktuře motivu?

Vzhledem k tomu, že zločinu dal pouze právní základ, V. N. Kudryavtsev dochází k závěru, že stejný motiv může být v závislosti na situaci podnětem jak k trestnému činu, tak k zákonnému jednání. Pokud však existuje úmysl spáchat trestný čin (jako poslední fáze utváření motivu), pak tento motiv nemůže být trestný.

Práce o motivaci kriminálního chování tak odrážejí obecnou pozici problému motivace, který existuje v psychologické vědě, se všemi jeho rozpory a nejednoznačnostmi. Při studiu motivů by kriminalisté rádi věděli o zkušenostech a pocitech člověka, který trestný čin spáchal, o jeho potřebách a zájmech, ideálech, postojích a přesvědčeních, cílech a prostředcích k jejich dosažení, o plánování výsledku, tedy všeho, co sloužilo jako podklad pro trestný čin. A to je možné pouze tehdy, je-li motiv kriminálního chování považován (což se zatím neděje) za komplexní vícesložkový psychologický útvar a proces jeho utváření za dynamický, etapový.

Nelze si přitom nevšimnout výroků kriminalistů o motivu, které si zaslouží pozornost a někdy předčí myšlení psychologů. V.V. Luneev tedy říká, že motiv, spolu s jeho nejdůležitější funkcí motivace, také plní regulační funkce filtru při výběru a hodnocení subjektem toho, co přispívá nebo působí proti uspokojení naléhavé potřeby. Uvažuje i o další funkci motivu - reflektivní, o které psychologové přímo nehovoří (i když podobná tvrzení uvádí např. K. K. Platonov). Jasnou myšlenku, že motivace je procesem utváření motivu, tedy že motiv je výsledkem tohoto procesu, lze přičíst ke kladům soudních znalců (V. D. Filimonov, 1981; V. N. Kudryavtsev).

V názorech kriminalistů na motiv je nepochybně pozitivní stanovisko, že motivace trestného činu odráží nejen a ne tolik tu či onu kriminogenní situaci, ve které je spáchán, ale všechny předchozí negativní vlivy sociálního prostředí, které formovaly osobnost s asociální orientací, resp. deformovala osobnost motivační sféry. Lhůty pro promítnutí kriminogenních vlivů do motivace trestného činu tak nelze omezovat na rámec konkrétní situace. V. V. Lunejev zde zcela jasně vyjádřil myšlenku, že studiem struktury motivu tím studujeme dějiny utváření osobnosti, její strukturu. Mezi dominantními motivy pachatele a jeho sociálními rolemi, souvislostmi existuje určitá paralela, proto se osobnostní charakteristiky promítají do charakteristiky motivů kriminálního chování v 70-75 % případů.

V. B. Golitsyn (1985) odhalil, že delikventi se vyznačují převahou potřeb prostředků k obživě a nedostatečným formováním potřeb rozvoje, znalostí, práce a mezilidské komunikace.

Podle závažnosti určitých potřeb a vlastností rozděluje D. I. Feldstein (1993) adolescenty s antisociální osobnostní orientací do pěti skupin. Do první skupiny zahrnuje teenagery, kteří se vydali cestou delikvence

čaj. Jsou slabí a snadno ovlivnitelní prostředím. Jejich potřeby jsou prosociální a samy o sobě nejsou příčinou jejich asociálního chování. Do druhé skupiny zahrnuje adolescenty s mírně deformovanými potřebami. Jsou snadno ovlivnitelní, frivolní, mají u svých kamarádů přízeň kari. třetí skupina pro adolescenty je typický konflikt mezi deformovanými a prosociálními potřebami, zájmy, postoji. Jejich správné morální názory se nestaly přesvědčením. Vyznačují se egoistickou touhou uspokojit své potřeby, což vede k antisociálním činům. čtvrtá skupina jsou adolescenti s deformovanými potřebami a nízkými aspiracemi, napodobující ty mladistvé delikventy, kteří mají stabilní komplex nemorálních potřeb a otevřeně antisociální orientaci postojů a názorů. Trestné činy se jimi dopouštějí především situačně v důsledku motivu, který spontánně vznikl na pozadí obecné orientace osobnosti. do páté skupiny zahrnuje adolescenty se stabilním komplexem sociálně negativních anomálních, nemorálních, primitivních potřeb. Sobectví, lhostejnost ke zkušenostem druhých, touha po konzumní zábavě, agresivita se v nich snoubí s úmyslně spáchanými přestupky.

Zásadní otázkou pro kriminalisty je, v jaké fázi se začínají motivace kriminalisticky projevovat. výrazné odchylky osobnost. A zde stanoviska jimi vyjádřená nejsou vždy přesvědčivá. Uvádí se například, že neexistují žádné potřeby, motivy a částečně cíle, které jsou charakteristické pouze pro kriminální chování, stejně jako neexistují žádné antisociální potřeby a motivy (V.N. Kudryavtsev, V.V. Luneev), a autoři, kteří se drží opačného bodu názorů jsou kritizovány z toho důvodu, že společenské hodnocení motivu nezávisí na jeho abstraktním obsahu, ale na systému, do jakých sociálních vztahů je zahrnut a ke kterým společenským vztahům stojí. Tvrdí se, že potřeby, motivy nelze správně posoudit z hlediska společenské užitečnosti nebo škodlivosti, protože ta se odhaluje prostřednictvím cíle, prostředků k jeho dosažení a následků, které nastaly, prostřednictvím postoje subjektu k společenské hodnoty, které zanedbává, realizující svou touhu.

Motiv je totiž společensky neutrální (i když je tento přístup kritizován), neboť zločin i šlechetný čin mohou být spáchány stejným navenek podobným motivem. Pomsta sousedovi za trestný čin ublížení na zdraví je asociální a pomsta nepříteli vlasti je posvátná. Ale motiv, je-li chápán jako základ činu, nemůže být neutrální. Takový blud vznikl mezi kriminalisty, protože chápou motiv příliš úzce a nezahrnují do něj přesně ty prvky, které činí chování člověka antisociálním, kriminálním: prostředek k dosažení cíle, předvídání důsledků a postoj ke společenským hodnotám. Právě na příkladu motivace kriminálního chování je jasně vidět, jak pochopení motivu, který existuje v psychologii, brání pochopení problému chování obecně a vyvolává zbytečné diskuze.

Chápání motivu jako základu činu (k čemu, k čemu) dává důvod mluvit o antisociálních motivech kvůli asociální orientaci

záměr subjektu. Protispolečenským záměrem se stává samozřejmě v souvislosti se společenskými vztahy, morálkou společnosti, mravní posouzení (a právní moc stanoví právní posouzení) toho či onoho činu. Trestné nejsou potřeby samy o sobě a mnoho cílů, které jsou brány samostatně, jim dávají kriminální konotaci další složky motivu spojeného s blokem „vnitřního filtru“. A hlavní kriminální „nálož“ ​​v něm nese složka spojená s morální kontrolou. Ke kriminálnímu chování vedou právě deformace a deformace této složky osobnostní struktury, a nikoli vlastní zájem, závist, pomsta, nespokojenost, zášť a hněv, které V. V. Luneev připisuje motivům zločinů. Od výskytu těchto stavů k úmyslu spáchat trestný čin může být dlouhá vzdálenost. Zločinná není touha hladového dostat jídlo, rozzlobeného člověka odpovědět pachateli, ale antisociální a nezákonné způsoby, jak to chtějí udělat, a proto jsou „vinny“ jak potřeby, tak vnější okolnosti. obsah trestného činu jen potud, pokud usnadnily utváření úmyslu uspokojit potřebu, nikoli však více. Pokud by nebyla potřeba nebo tomu odpovídající situace, nebyl by trestný čin, ale se stejným úspěchem lze oběť obvinit ze spáchání zločin: kdyby se neobjevila na tomto místě a v tuto dobu, nebyl by tento zločin .

Většina složek, které tvoří strukturu motivu trestného činu (trestného činu), tedy není trestná. Protože však člověk volí kriminální způsoby a prostředky k uspokojení potřeby a dosažení cíle, získává motiv jako celek, stejně jako myšlenka, záměr, kriminální charakter.

Věkové rysy motivace kriminálního jednání. VV Luneev (1986) uvádí údaje, které ukazují, že motivy kriminálního chování u lidí různého věku se výrazně liší. Adolescenti ve věku 14-16 let se vyznačují dvěma typy kriminální motivace: žoldáckým, jehož podíl dosahuje více než 50 %, a násilně sobeckým, jehož podíl je 40 %. Intermediární forma (sobecko-násilná) se nejčastěji provádí, když dominuje sebepotvrzující motivace.

Konkrétní důvody kriminálního chování adolescentů jsou: touha po zábavě, projevit sílu, odvahu, obratnost; prosadit se v očích vrstevníků, touha po něčem výjimečném, po sladkostech, prestižních věcech. Tři čtvrtiny trestných činů mladistvých jsou proto situačně-impulzivní povahy.

Trestné chování 16-17letých je v mnoha ohledech podobné chování mladistvých. Existují však i rozdíly. Klesá počet trestných činů z žoldáckých motivů (až o 40 %). Motivace, jak to bylo, „roste“ a stává se rozmanitější. Motivy kriminálního chování u lidí tohoto věku jsou (v sestupném pořadí četnosti projevů): vlastní zájem, chuligánské motivy, získávání finančních prostředků na alkohol a drogy, pomsta a hněv, solidarita s ostatními, škodolibost, získávání finančních prostředků na sladkosti , ukázat svou sílu a odvahu, prosadit se v očích ostatních atp.

Pro kriminální motivaci mládeže ve věku 18-24 let je charakteristická větší souvislost nikoli s konkrétní situací a psychickým stavem subjektu, ale s

osobnostní orientace, její názory. Zvyšuje se podíl násilně sobeckých motivů a snižuje se počet motivů „dětských“ (touha získat autoritu od vrstevníků, napodobování druhých, chtěná dobrodružství, pod nátlakem). Zároveň se množí případy, kdy pachatel nedokáže jednoznačně určit motiv svého činu.

Ve zralém růstu se podíl násilně sobecké motivace snižuje. Na prvním místě je sobecká motivace, motivace zisku, prospěchu, závisti. Povaha násilně-egoistické motivace se mění: chuligánské motivy ustupují motivům spojeným s hněvem, žárlivostí, pomstou. Situace hraje stále menší roli.

12.5. MOTIVY ZÁVISLÉHO CHOVÁNÍ

Pod návykovým chováním (závislost - závislost) rozumí zneužívání jedné nebo více chemických látek, ke kterému dochází na pozadí změněného stavu vědomí.

Jak známo, do špatné návyky patří alkohol, užívání drog a kouření.

Motivy k pití. Ve více než třetině případů jsou hlavním motivem seznamování mladistvých a mladých mužů s alkoholem tradice a zvyky, jejichž dodržování slouží jako prostředek k zařazení do referenční skupiny. Teenageři a mladí muži nepřicházejí do společnosti, aby pili, ale pijí proto, aby byli ve společnosti. Motivy pití alkoholu přitom adolescenti ve většině případů ještě zcela nechápou.

Motivy zahájení užívání drog. Hlavním důvodem pro zahájení užívání drogy se nazývá zvědavost (v 50 % případů). Méně často dotázaní narkomani odpovídají, že byli svedeni a velmi zřídka - že se chtěli dostat vysoko nebo že začali s drogami kvůli módě. Mnohým se nedaří ukázat pravý důvod a proto odpovězte, že byly nabídnuty.

U dospělých může být důvodem užívání alkoholu nebo drog touha vyřešit konflikt, odstranit napětí mezi požadovaným cílem a prostředky k jeho dosažení (nebo spíše nedostatek těchto prostředků), tedy to, co sociologie označuje. jako anomie. Jednou z funkcí alkoholu či drog může být dočasné „vyproštění“ člověka z napětí všedního dne s jeho zdánlivými či skutečně neřešitelnými konflikty. Touha po takové "svobodě" vede k závislosti na alkoholu a drogách a může způsobit sebedestruktivní chování, mít podobu nemoci.

Ve studii N. N. Tolstykha a S. A. Kulakova (1989) se ukázalo, že raný alkoholismus a zneužívání návykových látek vedou ke změně motivační sféry mladých mužů ve věku 15-17 let. Mají užší časový horizont. K distribuci objektů k uspokojení jejich potřeb dochází v „blízké budoucnosti“ (dnes, do týdne, měsíce) a ve „skutečném období“ nepřesahujícím 1-2 roky (viz obr. 12.2).

Rýže. 12.2. Časová perspektiva „profilu“. Vertikální - počet osob,%; horizontálně - období života: BB - blízká budoucnost (den, týden); AP - aktuální období života (1-2 roky); OB - vzdálená budoucnost, I - historická budoucnost; P - minulost; OH - „otevřený přítomný* („nyní a vždy“); F - celý život (někdy v životě). Skupina I - mladí muži s návykovým chováním, Skupina II - kontrola (středoškoláci)

Rýže. 12.3. Obsahová charakteristika motivu -

racionální sféra

Vertikální - počet osob,%; horizontálně: S - motivy spojené s vlastní osobností, s "já"; Z- motivy spojené s komunikací, sociální kontakty; R - motivy spojené s konkrétním jednáním, motivy "realizace". Skupina I - mladí muži s návykovým chováním, Skupina II - kontrola

Mladí muži se sklony k závislosti mají sníženou potřebu komunikace, ale zvýšený motiv osobní autonomie, s vlastní osobností, s „já“ (viz obr. 12.3).

Touha zotavit se z této nemoci (zejména - ze závislosti na alkoholu) je určena mnoha důvody. Podle K. A. Yuferevové jde v prvé řadě o zhoršení životní pohody (u 83 % zkoumaných) a vzpomínky na období vystřízlivění (u 85 %); pak v pořadí podle důležitosti jsou:
Motivy pro kouření teenagerů a mladých mužů. Podle V. A. Khudika (1993) studenti do 13 let označují (v sestupném pořadí důležitosti) za důvody pro zavedení kouření prosté rozmazlování, zvědavost, touhu vypadat dospěle a příjemné pocity. Po 13 letech se k těmto důvodům přidávají faktory skupinového tlaku: neochota být „černou ovcí“, vliv soudruhů, strach z odmítnutí kouřícími soudruhy, móda, napodobování ideálu. Je také naznačena touha zhubnout.

12.6. MOTIVY SEBEVRAŽDÉHO CHOVÁNÍ

A. G. Ambrumová, L. I. Postovalová (1987) rozlišují pět hlavních motivů sebevražedného chování.

1. Protest, pomsta. Tento motiv vzniká u jedinců s vysokým sebevědomím, s aktivní nebo agresivní pozicí a je spojen s přeměnou heteroagrese v autoagresi.

2. Nesnášenlivost vůči hrozbě, touha vyhnout se jí sebeeliminací.

3. „Sebetrestání“ – jako protest v rámci osobnosti, kdy se „já“ rozděluje na soudce a obžalovaného.

4. „Odmítnutí“ (vzdání se) – v souvislosti se ztrátou smyslu existence (např. v souvislosti se ztrátou milovaného člověka nebo v souvislosti s nevyléčitelnou vážnou nemocí).

5. Zavolejte. Smyslem tohoto motivu je aktivovat pomoc zvenčí. Hlavními motivy sebevražd jsou osobní a rodinné konflikty, mezi které patří rozvod, smrt blízkých, osamělost, neúspěšná láska, urážky od okolí, nezaměstnanost, alkoholismus, chudoba atd.

Systém motivů v sebevražedném chování je vždy ve vypjaté Dynamice. Existuje boj mezi vitálními a antivitálními, destruktivními motivy založenými na pesimistickém osobním postoji a důsledky tohoto boje jsou nepředvídatelné. Životní motiv (smysl pro Povinnost k příbuzným, dětem) může zvítězit, pak se rozvoj sebevražedného chování zastaví nebo úplně ustoupí. A naopak, nějaká událost může hrát roli Detonátoru a tlačit k realizaci plánu na spáchání sebevraždy.

Rozdělit vnitřní sebevražedné chování a vnější. První, zvaná sebevražda, je spojena s vytvořením motivu k sebevraždě a zahrnuje tři fáze:

a) pasivní sebevražedné myšlenky, které se vyznačují představami, fantaziemi o své smrti, nikoli však o odebrání vlastního života;

b) sebevražedné myšlenky - aktivní forma projevu sklonu k sebevraždě, jejíž hloubka se zvyšuje souběžně se stupněm rozvoje plánu;

c) sebevražedné úmysly - myšlenka se rozvine v rozhodnutí a dobrovolný impuls, podněcující přímý přechod k vnějším projevům záměru.

Rozlišuje se také skutečný úmysl k sebevraždě, jehož účelem je skutečná touha vzít si život, a demonstrativně vydírání, jehož účelem je pouze demonstrace tohoto úmyslu. Podle toho lze volit různé způsoby sebevražd a pokusů o život. Mezi sebevraždy patří (v sestupném pořadí četnosti) sebevěšení, střelná poranění, otravy a pády z výšky. Při sebevražedných pokusech (demonstracích) se používá otrava, sebeřezání a sebeoběšení.

Kapitola 4. Strukturální analýza motivace k deviantnímu chování.

V rámci provedeného sociologického šetření jsme se pokusili identifikovat rysy behaviorální aktivity adolescentů ohledně kouření, alkoholu a užívání drog. Analýza získaných dat nám umožňuje identifikovat jeden obecný trend pro všechny typy odchylek, které zvažujeme, a to ten, že na přelomu 9. a 9. ročníku se počet žáků, kteří kouří, i těch, kteří systematicky užívají alkohol, resp. drog, prudce narůstá (viz obrázek 4.1).

Obrázek 4.2. Umístění chlapců a dívek v prostoru faktorů F1 („sociální orientace – orientace na subjektivní prožitky“) a F2 („protestní chování – potěšení“)

Jak je vidět z údajů uvedených na obrázku, faktor F1 jasně odlišuje chlapce a dívky pijící alkohol od těch, kteří kouří a užívají drogy. Navíc užívání alkoholu, na základě interpretace tohoto faktoru, souvisí s typem chování, které je zaměřeno na vnější místo kontroly. Jinými slovy, samotný fakt pití alkoholu je spojen s touhou po zlepšení vlastního sociálního postavení. Kromě toho stojí za zmínku, že konzumace alkoholu u chlapců, kteří se nacházejí v kvadrantu I, má komplexnější motivaci než u dívek. Zde se spolu s touhou zlepšit své postavení aktualizuje i motivace spojená s protestními formami chování (kladné hodnoty podél osy faktoru F2). To nám umožňuje vyvodit závěr o velmi zvláštní ambivalentní zkušenosti se sociální normou u mladých mužů pijících alkohol. Jednak jde o orientaci na normu (dospělost, prestiž), jednak o její překonávání („protože mi to zakazují“, „aby si nemysleli, že jsem „slabý“).

Zásadně odlišný soubor motivů určuje takovou formu chování, jako je užívání drog. Jak vidíme, mladí muži a ženy užívající drogy se nacházejí v kvadrantu III, pro který je na jedné straně charakteristický únik z reality, orientace na subjektivní prožitky, „vnitřní místo kontroly“ (negativní hodnoty podél osy faktoru F1) a na druhé straně touha po potěšení (záporný pól faktoru F2). Jinými slovy, pokud je konzumace alkoholu v náctileté subkultuře převážně sociálně orientovaným chováním, pak užívání drog neobsahuje motivaci jako dominantu určující projev sociálně symbolického chování. Zde naopak význam vlastní emoční stavy(pozitivní i negativní) a „vyhýbání se realitě“.

A konečně, struktura motivace, která je pro kouření charakteristická, se ukazuje jako velmi zvláštní. Chlapci a dívky se zde nacházejí v kvadrantu II, který na jedné straně charakterizuje motivy chování vlastní vnitřnímu místu kontroly („touha zbavit se stresu“, „vyhýbání se realitě“) a na druhé straně , je kouření podmíněno i motivací určující tuto formu chování.jako „protest“, projev touhy prosadit se. Všimněte si, že právě u kouření je tento typ motivace nejvýraznější ve srovnání s užíváním alkoholu a drog.

Věková dynamika změn v motivaci deviantního chování. Tento aspekt je důležitý, protože, jak jsme uvedli výše, existuje velmi charakteristická věková dynamika zapojení školáků do kouření, alkoholu a užívání drog. Zároveň jsme zaznamenali zvláštní posun, který nastává na přelomu 9. ročníku, kdy prudce narůstá počet žáků náchylných k těmto typům odchylek. V tomto ohledu lze předpokládat, že v průběhu dospívání se výrazně mění i charakter motivace určující deviantní formy chování. Dalším krokem naší analýzy je proto pokus o zvážení změn ve strukturálních rysech motivace k deviantnímu chování z hlediska věku. Protože získaná data o intenzitě kouření, užívání alkoholu a drog výrazně odlišují chlapce a dívky, má smysl provést strukturální analýzu věkové dynamiky změn motivace s přihlédnutím k genderovým rozdílům. Dle našeho názoru je genderová diferenciace nezbytná i z toho důvodu, že motivy, které fixují sociální orientaci deviantních forem chování (deviace jako sociální symbolika), se mohou v subkulturách chlapců a dívek projevovat různým způsobem.

Abychom identifikovali věkově podmíněné rysy strukturálních změn motivace, které způsobují různé formy deviantního chování u chlapců a dívek, provedli jsme speciální faktorovou analýzu. K tomu byly vytvořeny dvě matice výchozích dat (zvlášť pro chlapce a dívky) o rozměru 10x9, kde byly do řad zaznamenávány motivy („Cítím potěšení“, „Zapojil jsem se, nemůžu skončit“, atd.) a do kolonek byly zaznamenány odpovědi žáků 7. -x, 9., 11. tříd, náchylných k projevům různých forem deviantního chování (kouření, pití alkoholu, užívání drog). Buňka matice (průsečík sloupce a řádku) určuje procento výběru vhodné motivace mezi studenty určitého pohlaví a věku, kteří jsou náchylní k projevům té či oné formy deviantního chování. Obě matice výchozích dat byly podrobeny proceduře faktorové analýzy metodou hlavních složek s následnou rotací podle Kaiserova "Varimax" kritéria. V důsledku toho byli chlapci i dívky identifikováni čtyřmi faktory, které popisují 94,5 % a 94,7 % z celkového celkového rozptylu. Zvažte výsledky faktorové analýzy zvlášť pro chlapce a dívky.

Charakterizace struktury identifikovaných faktorů v chlapci, je třeba poznamenat, že dva zde navržené motivy jsou nezávislé a nekorelují se zbytkem motivů. Jeden z nich (faktor F2 – 19,1 % z celkového rozptylu) opravuje „závislost“: „Zapojil jsem se, nemůžu přestat.“ Tento typ motivace je charakteristický pro kuřáky a zřetelně se projevuje již u chlapců sedmé třídy. Hodnoty podél své osy u kuřáků: v 7. třídě - 0,8; v 9. - 1,0; ve dnech 11. - 1.8. U adolescentů užívajících alkohol nebo drogy nebyl význam tohoto motivu odhalen. Jinými slovy, motivace „závislosti“ při ospravedlňování deviantního chování se jednoznačně projevuje pouze v případě kouření.

Další motiv, který nekoreluje s ostatními a vystupuje jako nezávislý faktor (faktor F4 - 5,9 % z celkového rozptylu), charakterizuje touhu po osobním sebeprosazení v rámci svého mikrosociálního prostředí: „Nechci být myslel, že jsem „slabý“. Nejvyšší hodnoty na ose tohoto faktoru jsou typické pro kuřáky chlapců 7. a 9. tříd a pro chlapce 9. a 11. tříd pijící alkohol. Při analýze vlastností umístění podél osy tohoto faktoru je třeba poznamenat řadu bodů. Mezi kuřáky tak význam tohoto typu motivace roste od 7. do 9. třídy, ale v 11. třídě se ukazuje jako téměř nevýznamný. Dynamika aktualizace tohoto motivu u školáků pijících alkohol je poněkud odlišná: u sedmáků se tento typ motivace ještě neprojevuje, ale vrchol jeho významnosti nalézáme v 9. ročníku a do 11. ročníku prudce klesá. . Mezi školáky, kteří užívají drogy, není tento typ motivace vůbec aktuální.

Ze získaných materiálů tedy vyplývá, že touha po osobním sebepotvrzení v bezprostředním sociálním prostředí působí jako významný motiv, který určuje sklon k takovým dvěma formám deviantního chování, jako je kouření a pití alkoholu. Vrchol aktualizace tohoto motivu navíc připadá na 9. ročník a zřejmě obsahově právě aktualizace tohoto motivu charakterizuje originalitu dospívající krize která se v tomto období odehrává. Aktualizace tohoto motivu zase do značné míry určuje proměny subkultury teenagerů, které jsme zaznamenali výše, když jsme hovořili o prudkém nárůstu počtu školáků náchylných ke kouření a pití alkoholu na přelomu 9. a 9. třídy. Jinými slovy, apel na deviantní formy chování (kouření, pití alkoholu) je dán touhou adolescenta po osobním sebepotvrzení v bezprostředním mikrosociálním prostředí vrstevníků a takové sebepotvrzení by mělo být považováno za významnou složku motivační struktura, nejzřetelněji aktualizována v období prožívání adolescentní krize.

Spolu se dvěma výše popsanými unipolárními faktory byly identifikovány i dva bipolární faktory, které charakterizují zvláštnost vztahu různých typů motivů určujících sklon k deviantním formám chování.

FaktorF1 (55,9%) "orientace na subjektivní prožitky - sociálně orientované chování" má následující strukturu:

Baví mě to.79

Pomáhá mi to uniknout realitě.73

Usnadňuje mi komunikaci s vrstevníky -.97

Protože mám zákaz -.92

Vypadám starší než můj věk -0,91

Podle mě je prestižní -.88

Kladný pól tohoto faktoru fixuje spojení mezi touhou přijímat pozitivní emocionální zážitky a únikem z reality. Jde o orientaci na vnitřní prožitky („vnitřní místo kontroly“). Opačný negativní pól naopak odhaluje korelaci různých motivů, které charakterizují význam sociálního prostředí pro teenagera. Navíc se zde snoubí motivy spojené se zvýšením sociálního a věkového statusu, prestiže, s motivy určujícími jak protestní formy chování, tak význam komunikace s vrstevníky. Sám o sobě je takový komplex motivů docela zajímavý, protože charakterizuje zvláštnost takového deviantního chování, kdy zvyšování sociálního statusu zahrnuje projev protestní formy chování vůči zákazům ze strany dospělých, a zároveň je zaměřena na překonávání bariér v mezilidské komunikaci s vrstevníky. Obecně tedy tento faktor staví do protikladu mezi motivací zaměřenou na získání pozitivních emočních stavů („vnitřní místo kontroly“) a motivy určujícími sociálně symbolické chování („externí místo kontroly“).

Další bipolární faktorF3 (13,6%) "úleva od stresu - následování skupiny" má následující strukturu:

Pomáhá mi to zmírnit stres.69

Moji přátelé to dělají -.94

Tento faktor staví do protikladu touhu zbavit se negativních emočních zážitků (stresu) a orientaci na udržení interakce v mikrosociálním prostředí podle skupinových norem.

Pro objasnění významu zjištěných bipolárních faktorů je třeba poukázat na rysy umístění v jejich prostoru mladých mužů 7., 9. a 11. třídy, kteří jsou náchylní k různým formám deviantního chování: kouření, pití alkoholu a drog. (viz obrázek 4.3).

Rýže. 4.3. Umístění mladých mužů 7., 9., 11. tříd, kteří mají sklony ke kouření, užívání alkoholu a drog, v prostoru faktorů F1 („orientace na subjektivní prožitky (vyhýbání se realitě) – sociálně orientované chování“) a F3 ( „odstranění negativních emočních prožitků – orientace na mikrosociální prostředí, sledování skupiny“).

Jak vidíme, faktor F1 jasně odlišuje motivaci mladých mužů pijících alkohol od motivace těch, kteří kouří a užívají drogy. Jestliže kuřáci a uživatelé drog mají tendenci orientovat se na pozitivní emocionální prožitky a únik z reality, pak je užívání alkoholu u chlapců způsobeno výraznou sociální orientací. Právě požívání alkoholu mladistvými má sociálně-symbolický charakter: jak touha vypadat starší, tak touha po zvýšení prestiže, projevy protestů dospělých a usnadnění komunikace s vrstevníky. Opakujeme, že jde o zvláštní formu zvyšování svého postavení jako protestní reakce na zákazy dospělých, což zase usnadňuje přijetí mezi vrstevníky. Jinými slovy „sebepotvrzení“.

Věková dynamika umístění adolescentů náchylných k různým typům odchylek je fixována podél osy faktoru F3. Zde bychom měli věnovat pozornost podobnosti trendů mezi kuřáky a pijáky. Pokud je tedy mezi sedmáky, kteří mají sklony ke kouření a pití alkoholu, motiv „Moji kamarádi pijí alkohol“ jednoznačně významný, tak na přelomu 9. třídy je již bezvýznamný a zde se aktualizuje další motiv – „Pomáhá uvolnit stres, napětí“. Při interpretaci této věkové dynamiky změn motivace se jako analogie obracíme k představám o rozvoji vyšších mentálních funkcí. V tomto případě je pro nás důležitý postoj k přechodu interpsychické interakce do intra-. Motiv „Moji přátelé používají“ totiž naznačuje, že tak deviantní forma, jako je kouření a pití v počátečních fázích (7. třída), má interpsychickou povahu (udržuje sociální interakci). Ve vyšším věku (9., 11. třída) se takovéto formy deviace (kouření, pití alkoholu) ukazují jako „prostředky“ vnitřní emoční seberegulace – „Pomáhá odbourávat stres“. Jinými slovy, již mají intrapsychickou formu (stávají se prostředky seberegulace). Ještě jednou zdůrazňujeme, že zde používáme myšlenku přechodu interpsychické aktivity do intra - (myšlenku zprostředkování), samozřejmě pouze jako analogii. Pokud však deviantní chování považujeme za jakýkoli jiný typ „kulturního chování“, které má své vlastní vývojové fáze v ontogenezi, pak se taková analogie zdá být zcela legitimní. V dřívějších fázích kouření a pití skutečně dominuje motivace spojená s udržováním interakce s ostatními; ve vyšším věku (na přelomu věkové krize, charakteristické pro 9. ročník) je nahrazována motivací využívat kouření a pití alkoholu jako prostředku k odstranění vlastních negativních emočních stavů.

Pokračujeme-li v této linii analýzy, stojí za zmínku, že pokud jde o užívání drog, k podobnému posunu – „přechodu inter – k intra –“ – dochází v pozdější věkové fázi – mezi 9. a 11. třídou. Dá se předpokládat, že je to dáno přísnějším tabuizace užívání drog v moderní kultuře, kdy si je adolescenti zpravidla začínají dopřávat až v pozdějším věku ve srovnání s kouřením a pitím alkoholu.

V dívky výsledky faktorové analýzy jsou různé. I přes jistou podobnost korelací mezi jednotlivými motivy je zde zásadní strukturální rozdíl oproti mladým mužům v tom, že zaprvé zde nejsou bipolární faktory a zadruhé individuální faktory jsou převážně spojeny s určitým typem deviantního chování.

Například nejsilnější faktor F1 (47,6 %) strukturálně kombinuje tyto motivy:

To je podle mě prestižní.93

Vypadám starší než můj věk.87

Usnadňuje mi komunikaci s vrstevníky.86

Protože mám zakázáno.77

Všimněte si, že tento faktor se svým obsahem zcela shoduje s negativním pólem prvního faktoru (F1) v podvzorku mladých mužů. Navíc, stejně jako u chlapců, tento faktor charakterizuje motivaci ke konzumaci alkoholu. A v tomto ohledu můžeme předpokládat, že výsledky chlapců a dívek jsou stejné. Avšak vzhledem k tomu, že dívky, opakujeme, vybraný faktor je unipolární, dává to důvod k závěru, že v subkultuře dospívajících dívek, na rozdíl od subkultury chlapců, není jasně vyjádřený odpor ke konzumaci alkoholu takové formy deviantního chování, jako je kouření a pití alkoholu, drogy. Jestliže v subkultuře dospívajících chlapců stojí proti sobě různé formy deviace svou motivací, která určuje tendenci k implementaci odpovídajícího deviantního chování, pak v subkultuře dívek jsou formy deviantního chování samy o sobě, byť se odlišují tzv. stejné motivy, nejsou však proti sobě a existují jako nezávislé linie deviantního chování.

Tento závěr podporují další faktory. Druhý faktor F2 (25,8 %), který lze označit jako fixaci „závislosti“, totiž ve své struktuře zahrnuje motivace jako „zapojil jsem se, nemůžu přestat“ (0,97), „Pomáhá mi zmírnit stres“ (0,96) a týká se pouze takové formy deviantního chování, jako je kouření.

Třetí faktor F3 (14,1 %), který zahrnuje motivy „získání potěšení“ (0,79) a „vyhýbání se realitě“ (0,73), je spojen výhradně s užíváním drog.

Tři nejsilnější motivační faktory identifikované v podvzorku dívek tedy určují různé linie deviantního chování: F1 – konzumace alkoholu, F2 – kouření, F3 – užívání drog. Rozdíl oproti výsledkům mladých mužů je poměrně výrazný. A nejde jen o to, že různé linie deviantního chování (kouření, pití alkoholu a drog) v ženské subkultuře jsou zafixovány jako nezávislé (což odpovídá určitému typu motivace), ale také o to, že ve skutečnosti na subarray dívek v vzhledem k absenci bipolárních faktorů nemůžeme odhalit věkově podmíněnou logiku vývoje deviantního chování spojeného s přechodem vzájemných vztahů do intravztahů, což se jasně projevilo v analýze výsledků mladých mužů.

Projev určité věkové logiky vývoje deviantního chování u dívek přitom nacházíme v rozboru posledního, čtvrtého faktoru. Tento faktor F4 (7,3 %) zahrnuje motivy „Nechci, aby si mysleli, že jsem slabý“ (0,95) a „To dělají moji přátelé“ (0,93). Oba motivy fixují význam mikrosociálního prostředí vrstevníků jako motivačního faktoru v chování adolescentů. Jako samostatný motivační faktor tedy v tomto případě vystupuje adolescentní prostředí.

Pokud jde o výsledky umístění podél osy tohoto faktoru, je třeba poznamenat, že kuřácké dívky zde mají nejvyšší hodnoty. Z toho můžeme usuzovat, že více raná stadia dospívání (v 7. třídě), vrstevnické prostředí ovlivňuje seznámení dívek s kouřením (napodobují své kamarády nebo chtějí dokázat svým vrstevníkům, že „nejsou slabé“) a ve vyšším věku (v 9. třídě) stejné motivy se ukazují jako významné, ale již při pití alkoholu (pro kouření v tomto věku již takové motivy nejsou významné). Jinými slovy, věková logika aktualizace motivačního vlivu mikroprostředí vrstevníků na deviantní chování dívek se v určitém smyslu shoduje se sociálním měřítkem, které normalizuje míru odchylky (konzumace alkoholu je silnější odchylka od normy než kouření a vliv vrstevnického prostředí se zde projevuje později).

Analýza obecně ukazuje, že prudký nárůst počtu adolescentů na přelomu 9. a 9. třídy, kteří mají sklony k takovým formám deviace, jako je kouření, užívání alkoholu a drog, se shoduje i s výraznými změnami v subjektivní motivaci, která určuje tendenci k těmto formám chování. To nám umožňuje učinit obecný závěr o svérázné proměně subkultury teenagerů, kdy deviantní formy chování začínají působit jako formy řešení vnitřních motivačních konfliktů charakteristických pro dospívání.

Materiály, které jsme obdrželi, ukazují, že s ohledem na různé typy deviací je obraz složitější a rozporuplnější, než se obvykle popisuje ve většině psychologických a pedagogických prací a prací o vývojové psychologii. Nejčastěji je deviace považována za zvrácenou formu projevu touhy být dospělým. Teenager si „zkouší“ dospělé formy chování a jako ideální formy dospělosti volí právě ty deviantní formy chování, které kulturně fixují hranici mezi dospělým a dítětem (co je povoleno dospělému, je pro dítě nepřijatelné). A zde připomínáme, že jsme již upozorňovali na souvislost mezi aktem zasvěcování věku a obrácením se k deviantním formám chování: Nikolenka, která složila přijímací zkoušky na univerzitu, dostává nejen čtyři bílé papíry, hnědák Pohledný a taxík, ale také si jde koupit tabák pro sebe a večer popíjí s přáteli svého staršího bratra Voloďu. Jak vidíme, před více než stoletím byl obraz dospělosti u dospívajícího chlapce jednoznačně spojen s formami chování, které podléhalo určitému věkově podmíněnému tabu. Tento okamžik je poměrně stabilní a kulturně neměnný, alespoň pro takové chování, jako je kouření a pití u chlapců. Jak však ukázaly materiály naší studie, obraz obratu k deviaci je složitější. Setkáváme se zde nejen s různými typy motivačního podmiňování kouření, užívání alkoholu a drog, ale také se zvláštní rolí významu takového chování při utváření autoregulačních mechanismů. A v tomto ohledu je zvláště zajímavá další analýza deviantních forem chování v logice představ o přechodu interpsychických interakcí do intrapsychických procesů.

Údaje uvedené v kapitole podle našeho názoru zcela jasně ukazují, že ve vztahu k různým typům deviace (kouření, konzumace alkoholu, užívání drog) by měly být zpracovány různé psychologické a pedagogické výchovné strategie s přihlédnutím k různým motivačním dominantám, které jsou charakteristické pro každý typ odchylky. Pokud jde o samotné pedagogické programy, je také důležité zdůraznit potřebu speciálního typu výzkumu, kde je kladen důraz na studium těch adolescentů, kteří nepodléhají deviantním formám chování: jejich motivace k odmítnutí začít kouřit, pití alkoholu a užívání drog; odhalující rysy situace jejich interakce s vrstevníky a dospělými.

Příspěvek analyzuje rysy motivace deviantního chování, které je typické pro adolescenci a pro významnou část adolescentů je spojeno s experimentováním a volbou neadekvátních způsobů sebepotvrzení v procesu dospívání. Ukazuje se, že v procesu socializace se formují osobní vlastnosti a postoje k normám a hodnotám, které předcházejí projevům deviantního chování. Užívání návykových látek a rizikové sexuální chování jsou nejčastějšími typy deviantního chování u adolescentů. Studium motivů deviantního chování nám umožňuje pochopit, jaký psychologický význam mají určité typy chování pro adolescenty. Jak teenageři vysvětlují své činy a činy, jaké důvody určují deviantní chování obecně a jeho jednotlivé typy.

deviantní chování

teenagerů

motivace

1. Aleksandrov A.A., Kotova M.B., Rozanov V.B., Klimovich V.Yu. Prevence kouření u dospívajících. Otázky psychologie. č. 2 2008. S. 55-61.

2. Akimova M.K., Semenov S.Yu. Styly defenzivního copingového chování u adolescentů závislých na látce a bez nich. Otázky psychologie. č. 5. 2008. S. 54-64.

3. Ambrumová A.G., Trainina E.G. K problematice sebedestruktivního chování adolescentů / Sebedestruktivní chování u adolescentů. L., 1991.

4. Bartol K. Psychologie kriminálního chování. Petrohrad: prima-EVROZNAK, 2004.-352 s.

5. Blackburn R. Psychologie kriminálního chování - Petrohrad: Peter, 2004, - 486 s.

6. Božovič L.I. Problém rozvoje motivační sféry dítěte / Studium motivace chování dětí a dospívajících Ed. L.I. Bozhovich a L.V. Důvěryhodný. M.: Pedagogika. 1972. - 352 s.

7. Bowlby D. Příloha: Per. z angličtiny/gen. Ed. A vstup. Článek G.V. Burmenská. – M.: Gardariki, 2003. – 447 s.

8. Buzina T.S. Fenomén „hledání senzací“ a problém prevence AIDS v narkologii / Otázky narkologie. 2. 1994., M.: "Medicína". s. 84-88.

9. Gilinsky Ya. Deviantologie: sociologie kriminality, drogové závislosti, prostituce, sebevraždy a další "odchylky". - Petrohrad. Nakladatelství "Právní centrum Press", 2004.-520

10. Gilinsky Ya., Gurvich I., Rusakova M., Simpura Yu., Khlopushin R. Teenage deviace: Teorie, metodologie, empirická realita. Edice naučná a vědecká. SPb.: Lékařský tisk. 2001. - 200 s.

11. Gippenreiter Yu.B. O povaze lidské vůle / Psychologický časopis. T. 26. č. 3. 2005. S. 15-24.

12. Guldan V.V., Korsun A.M. Hledání dojmů jako faktor seznamování dospívajících s drogami / Otázky narkologie. 2. 1990., M.: "Medicína".

13. Guldan V.V., Shvedova M.V. Psychologická analýza motivačních faktorů drogové závislosti / Sebedestruktivní chování u adolescentů. L., 1991.

14. Gurvich I. N. Sociální psychologie zdraví. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradské univerzity, 1999. - 1023 s.

15. Ivchenkova N.P., Efimova A.V., Akkuzina O.P. Postoje adolescentů k počátku sexuální aktivity. Otázky psychologie. číslo 3 2001. S.49-57.

16. Cle M. Psychologie teenagera: (psychosexuální vývoj) / Přeloženo z francouzštiny. - M.: Pedagogika, 1991. - 176 s.

17. Kon I.S. Sexuální kultura v Rusku: jahoda na bříze. – M.: OGI, 1997. – 464 s.

18. Kuzněcovová V.B., Slobodskaja E.R. Dotazník pro studium citlivosti k trestu a odměně u dětí / Psychologický časopis. 2010. Ročník 31. č. 2, s. 104-113.

19. Lyskov B.D. Anomálie chování adolescence / Drogová situace na střední škole: Hodnocení a sledování: Proc. Příspěvek / I.N. Gurvich, A.A. Bereznikov, Yu.V. Granskaya a další; Ed. V. Gurvich. - Petrohrad, 2005. - 348 s.

20. Perspektivy sociální psychologie/ Per. z angličtiny. - M .: Nakladatelství EKSMO-Press, 2001. - 688 s.

21. Klinická psychologie / Ed. M. Perret. W. Bauman. - Petrohrad: Petr, 2003.

22. Smirnová A.N. Hodnotové orientace a behaviorální rizika dospívajících / Bulletin St. Petersburg State University. Série 12. 2011. Číslo 3. str. 351-358.

23. Sobkin V.S., Abrosimová Z.B., Adamčuk D.V., Baranová E.V. Projevy deviace v náctileté subkultuře. Otázky psychologie. 2004, č. 3. S. 3-19.

24. Sobkin V.S., Baranová E.V. Sociálně-psychologické rysy prožívání sexuální zkušenosti v dospívání / Otázky psychologie. 2006. č. 3. S. 55-67.

25. Hekhauzen H. Motivace a aktivita. Petrohrad: Petr; M.: Význam, 2003 - 860 s.

29. Ekman P. Proč děti lžou?: Per. z angličtiny. - M .: Pedagogy-Press, 1993. 272 ​​​​s.

Úvod

I přes dlouhou historii výzkumu a realizace preventivních programů v oblasti prevence rizikového chování adolescentů v oblasti zdraví zůstává míra deviantního chování u adolescentů poměrně vysoká, a proto je další výzkum v této oblasti relevantní. Motivace je jedním z nejdůležitějších vnitřních faktorů, který spolu s osobními vlastnostmi a situací ovlivňuje chování.

Tradičně je motivace definována jako mentální „síla“, která je základem směru, intenzity a vytrvalosti chování. Při pokládání základů moderních koncepcí motivace měla velký význam práce A. Maslowa, F. Herzberga, D. McClellanda.

V domácí psychologie to jsou díla L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein, A.R. Luria, D.N. Uznadze, D.B. Elkonina, L.I. Bozovic. Výzkum v oblasti motivace zahrnuje studium struktury motivační sféry, vztahu motivů k potřebám, cílům a postojům.

V oblasti studia motivace bylo provedeno velké množství studií, z nichž málo prací je věnováno motivaci deviantního chování adolescentů, zpravidla souvisejících se studiem motivace určitých typů problémového chování. Analytický přehled literatury uvedené v tomto příspěvku byl proveden s cílem poukázat na nejvýznamnější aspekty v osobním rozvoji a v procesu socializace, které ovlivňují formování motivační sféry adolescentů.

Motivační aspekty deviantního chování adolescentů

Adolescentní deviantní chování lze nahlížet na kontinuum normálního chování – rizikové chování – deviantní chování – delikventní chování. Za příčiny deviantního chování jsou považovány (21) klinické aspekty, které se projevují dětskými vývojovými poruchami (např. mentální retardace nebo autistická porucha), nebo sociální aspekty, které se projevují narušeným chováním (např. poruchy pozornosti, aktivity a sociálního chování) . Vývojové poruchy a poruchy chování se většinou vzájemně překrývají.

Deviantní chování je akt, jednání člověka (skupiny osob), které neodpovídá oficiálně zavedeným nebo skutečně zavedeným v dané společnosti (kultura, subkultura, skupina) normám a očekáváním (9). Velké množství studií se věnuje studiu projevů různých typů deviantního chování v dospívání. Je to dáno tím, že dospívání je období utváření osobnosti spojené s experimentováním, chutí vše vyzkoušet. Součástí tohoto vývojového procesu je ochota zapojit se do rizikového chování, ať už je to ono extrémní názory sport, nechráněný sex nebo užívání návykových látek.

Podle S. Halla (1904) (on:16) je období dospívání spojeno s pojmem „bouře a stres“ a nejpřiměřeněji odráží zmatek vlastní vnitřní svět teenager. To je myšlenka nepřeklenutelné propasti mezi potenciálními možnostmi adolescence a jejími reálnými možnostmi ve společnosti. V polovině 20. století dominovala na poli konstruování konceptů, které vysvětlují charakteristiky dospívání, dvě hlavní témata. Jeden z přístupů se zaměřil na propast mezi nástupem sexuální a sociální zralosti teenagera. Další přístup souvisí se studiem vlivu vrstevnické skupiny na volbu vzorců chování. Výzkum ukázal, že rodina a vrstevníci mohou být alternativními referenčními zdroji pro výběr chování. Deviantní adolescenti se zároveň vyznačují zvláštním významem vrstevnické skupiny při určování jejich názorů a chování.

Podle (1) dospívající kuřáci jedenapůlkrát častěji než nekuřáci vyhledávají v obtížných životních situacích pomoc a podporu u přátel. Výzkum (2) také ukázal, že zatímco adolescenti, kteří nejsou závislí na látkách, mají tendenci nejprve hledat podporu rodiny, závislí se obracejí na přátele a někoho blízkého.

Z hlediska motivačních teorií "očekávání - význam" spočívá motivace k jednání v touze a úmyslu provést nebo se vyhnout určité události nebo stavu, protože má pozitivní nebo negativní význam.

Systémy posilování chování byly spojovány s behaviorálními a emočními problémy: citlivost na odměnu byla rizikovým faktorem pro vnější problémy (problémy s chováním a hyperaktivita) a citlivost na tresty byla rizikovým faktorem pro vnitřní problémy (emocionální symptomy a problémy s vrstevníky) (18).

Spojení mezi potřebami a motivací bylo prokázáno ve studiích o typu chování zvaném „hledání nových vjemů“. Ukázalo se, že tento typ chování je spojen se sklonem k sociálně rizikovému chování, zejména užívání drog (12, 13).

Jedním z důležitých aspektů rizikového chování je touha nebo záměr okamžitě uspokojit lidské touhy. V souladu s tím je schopnost dobrovolně odkládat odměny považována za opak impulzivity (5).

Podle výsledků výzkumu L.I. Bozovic (6), u mladších dětí školní věk lze pozorovat přítomnost konfliktu mezi současně existujícími vícesměrnými motivačními tendencemi. Dítě samo se přitom vědomě nepodílí na regulaci tohoto boje, neorganizuje své motivační tendence. U starších dětí je již pozorována svévolná organizace chování. Vývoj struktury motivační sféry je charakterizován změnou obsahově dominantních motivů, nárůstem role zprostředkovaných potřeb a jejich rostoucí hierarchizací. Asimilace mravních norem se uskutečňuje v činnosti dítěte jejich uvědomováním, přijímáním, prožíváním, získáváním osobních významů pro samotné dítě. Yu. B. Gippenreiter (11) morální vývoj považuje za utváření a rozvoj pozitivních osobnostních vlastností. Dítě se řídí vzorcem chování dospělých, tyto vzorce se stávají vnitřními regulátory (motivy) chování. Motivační struktura ve své nejrozvinutější podobě zahrnuje asimilaci určitých morálních hodnot. Společensky významné motivy jsou považovány za znak zralé osobnosti.

Motivace je spojena s hodnotami a normami společnosti, které jedinec získává v procesu socializace. Socializace je proces osvojování si pravidel chování a osvojování systému myšlenek a postojů, které umožňují člověku efektivně fungovat jako člen společnosti. Základem formování sociální bytosti je navazování vztahů s ostatními lidmi. Vazba je specifické dlouhodobé pouto vytvořené mezi dvěma lidmi, jde o normativní vývojový jev, který se vyskytuje téměř u všech dětí. Podle autora teorie attachmentu J. Bowlbyho (7) je nezbytnou podmínkou pro udržení duševního zdraví dětí v r. raného dětství je přítomnost citově vřelého, blízkého, stabilního a dlouhodobého vztahu s matkou (nebo osobou ji neustále nahrazující). Připoutanost a reakce chování s ní spojené se formují v prvním roce života a jsou charakteristické pro člověka po celý život. Během dospívání a dospělosti dochází ke změně prožívání připoutanosti, včetně změny okruhu lidí, kterým je připoutací chování určeno. Ainsworth a kol. (1978) (on: 20) identifikoval tři hlavní typy vztahů připoutanosti: bezpečný, vyhýbavý a ambivalentní. Výzkum ukázal výhody bezpečné vazby při utváření hodnot vlastenectví, stejně jako výhody bezpečné vazby při adaptaci na traumatické okolnosti.

Podle studií (20) je většina adolescentů, zejména chlapců, ve větší či menší míře zapojena do drobné kriminality. Výsledky sociálně-psychologického výzkumu naznačují, že delikvence je strategicky využívána zejména chlapci, aby si vybudovali reputaci mezi svými vrstevníky. Delikventní pověst může být chápána jako alternativní cesta přijetí a prestiže jiná než „akademická“. Studie na normální populaci dospívajících zjistila, že mnoho delikventního chování, včetně užívání drog, krádeží, agrese, vandalismu a občanských provinění, bylo téměř vždy vykonáváno v přítomnosti ostatních. Skupinová orientace byla charakteristická zejména pro závažnější trestné činy, jako je vandalismus spíše než nepřítomnost. Dívky častěji páchaly trestné činy ve skupinách. S možností uspět v práci po ukončení studia a později ve stabilní sexuální a rodinné vztahy zapojení do delikvence klesá a přestává dělat dojem na významné ostatní.

Podle K. Bartola (4) se rozlišuje skupina nenapravitelných zločinců, u kterých jsou poruchy chování pozorovány již před 10. rokem věku, a skupina pachatelů v mládí, u kterých poruchy chování začínají v dospívání, po 10 letech a obvykle zastavit do 18 let. Jedním z charakteristických rysů, které odlišují chování většiny chronických pachatelů, je porucha pozornosti s hyperaktivitou. Vrstevníci takové děti často odmítají, protože způsobují podráždění a nepřátelství. Adolescenti ze skupiny delikventů v mládí preferují páchání takových zločinů, které symbolizují přistoupení k privilegiím dospělých a umožňují jim prokázat nezávislost na rodičovské kontrole. Příklady zahrnují vandalismus, drogové a alkoholové trestné činy, krádeže a stavovské delikty, jako je útěk z domova nebo vynechání školy.

Při srovnání žáků 3., 6., 8. a 11. ročníku (29) se ukázalo, že s věkem je stále více dětí připraveno následovat své kamarády v neslušných skutcích. S rostoucím vlivem vrstevníků klesalo kladné hodnocení otců. Nicméně ti chlapi, kteří si udržovali pozitivní mínění o svých otcích a dospělých obecně, nebyli nakloněni následovat špatný příklad svých vrstevníků.

V teorii kontroly se kontrola týká odstrašujících prostředků, které má jednotlivec ve formě internalizovaných norem, stejně jako kontrolní vliv a autorita sociálních institucí. Existují vnitřní a vnější mechanismy sociální kontroly, jejichž působení je protichůdné negativní projevy deviantní chování. Vnější kontrolu provádějí různé sociální instituce, organizace (rodina, škola, zdravotnictví, policie atd.). Vnitřní kontrola je založena na internalizovaných hodnotách a normách a je spojena s rozvojem procesů autoregulace chování.

Studie hodnotových orientací a behaviorálních rizik se zúčastnilo 553 teenagerů (11-18 let) (22). Byly identifikovány skupiny adolescentů s normativním chováním, rizikových adolescentů a deviantních adolescentů. Data získaná jako výsledek studie nám umožňují vyvodit některé závěry týkající se hodnotového systému moderních adolescentů a jejich vnímání okolní realitu. U normativních adolescentů jsou první tři místa v žebříčku hodnot obsazena blahobytem, ​​rodinou a autoritou. Deviantní teenageři mají rodinu, svobodu, pohodu. Vedoucí pozici v žebříčku hodnot moderních teenagerů zaujímá rodina: ať už jde o významný vztah s rodiči, lásku nebo vytvoření vlastní rodiny. Deviantní adolescenti mají sníženou potřebu poznání a výraznou touhu po „svobodě“ jako „svobodě od“ (často nezákonným způsobem). Jedním z výsledků studie bylo, že více než třetina respondentů nebyla schopna dokončit věty o touhách a cílech, což naznačuje, že hodnotový systém moderních adolescentů není zcela objasněn a reflektován.

Studie motivace určitých typů deviantního chování adolescentů jsou v literatuře prezentovány pracemi z oblasti návykového chování, rizikového sexuálního chování, vandalismu, útěků z domova, krádeží, nadměrného klamání a agresivního chování.

Nejčastějšími typy deviantního chování mezi adolescenty jsou užívání návykových látek a rizikové sexuální chování.

Analýza motivace k užívání psychoaktivních látek u adolescentů umožnila identifikovat následující hlavní typy motivů. Jedná se o touhu zmírnit neuropsychický stres, tedy použití jako reakce na překonání stresujících zážitků (14, 19). Jde o hédonistické motivy spojené s emocemi navozenými užíváním látek a hledáním nových vjemů (19, 3). Jde o motivy spojené s konformismem, sebepotvrzením (3, 13). To jsou motivy spojené s projevem protestu (13, 23).

Ochranným faktorem ve vztahu k užívání psychoaktivních látek je přítomnost sociálních postojů ke zdraví a chování v souladu se zákony (13, 26).

Motivace sexuálního chování adolescentů je do značné míry určována jejich sdílením liberálně-konzervativních hodnot, které odrážejí jejich postoj k takovým aspektům sexuálního života, jako je brzký začátek, sexuální vztahy před svatbou, monogamie-polygamie a užívání antikoncepce. Normativní představy adolescentů o sexuálních vztazích jsou prezentovány v práci V.S. Sobkin, E.V. Baranov (24). Z motivů k navazování sexuálních vztahů mezi mladými lidmi jsou vyčleněny motivy emocionálně-komunikativní (láska, touha po citovém kontaktu) a hédonisticko-zábavní (touha po potěšení) (17). Navíc, jelikož je sexualita pro teenagera něčím zakázaným a rizikovým, jako první se do toho zapojují ti, kteří milují riziko a sebezkoumání a potřebují sebepotvrzení (17, 15). Časnější nástup sexuální aktivity je statisticky spojen s různými formami deviantního chování, kouřením, alkoholismem a drogovou závislostí (10).

Výsledky a diskuse

Lze tedy hovořit o deviantním chování, které je charakteristické pro adolescenci a pro značnou část adolescentů spojené s experimentováním a volbou neadekvátních způsobů sebepotvrzení v procesu dospívání. V procesu socializace se formují osobní vlastnosti a postoje k normám a hodnotám, které předcházejí projevům deviantního chování. V dospívání mohou být rodina a vrstevníci alternativními referenčními zdroji pro výběr vzorců chování. Deviantní adolescenti se přitom vyznačují zvláštním významem vrstevnické skupiny při určování jejich chování. Užívání návykových látek a rizikové sexuální chování jsou nejčastějšími typy deviantního chování, často koexistují a představují hrozbu pro zdraví dospívajících. Studium motivů deviantního chování nám umožňuje pochopit, jaký psychologický význam mají určité typy chování pro adolescenty. Jak teenageři vysvětlují své činy a činy, jaké důvody určují deviantní chování obecně a jeho jednotlivé typy. Poznání a zohlednění zvláštností motivace deviantního chování adolescentů lze využít při plánování preventivních programů v oblasti zdraví a prevence protiprávního jednání.

Článek byl zpracován v rámci projektu „Predikce deviantní a delikventní aktivity adolescentů na základě speciálně vyvinuté diagnostické techniky“ realizovaného na Psychologické fakultě sv. státní univerzita NIR 8.39.1064.2012 v období od 6.5.2012 do 31.12.2013

Recenzenti:

Gurvich I.N., doktor psychologie, profesor katedry sociální psychologie, Fakulta psychologie, St. Petersburg State University, St. Petersburg.

Khrustaleva N.S., doktor psychologie, profesor, přednosta. Katedra krizí a extrémních situací, Fakulta psychologie, St. Petersburg State University, St. Petersburg.

Bibliografický odkaz

1. Schneider, L. B. Psychologie adolescentních deviací a závislostí: studijní příručka pro studenty, studium. diss. "Psychologie deviantního a návykového chování" / L. B. Schneider; Ros. akad. vzdělání, Moskva. Psychologicko-sociální univerzita - M. : MPSU, 2016. - 300 s. - (Knihovna psychologa).
2. Schneider, L. B. Deviantní chování dětí a dospívajících / L. B. Schneider. - 2. vyd. - M.: Akademický projekt: Gaudeamus, 2007. - 336 s. - (Psychologické technologie).
3. Clayberg, Yu. A. Deviantologie: schémata, tabulky, komentáře: učebnice. příspěvek [pro studentské univerzity] / Yu. A. Kleiberg; Ros. akad. vzdělání, Moskva. psycho-sociální un-t. - M.: MPSU, 2014. - 152 s.
4. Pryalukhina A. V. Zanedbávání mládeže jako sociálně-psychologický fenomén: [monografie] / Alla Vadimovna Pryalukhina; Feder. rybářská agentura, FGBOU VPO "Murm. stát. tech. un-t". - Murmansk: MSTU, 2013. - 130 s.
5. Vasiljevová, V. N. Sociální práce s devianty: hodnotově-normativní a sociálně-psychologické aspekty: učebnice. příspěvek na studenty. univerzity, vzdělání řízené přípravky. a speciální "Sociální práce" / V. N. Vasilyeva, A. V. Pryalukhina; Feder. rybářská agentura, FGOBU VPO "Murm. stát. tech. un-t". - 2. vyd., dodat. - Murmansk: MSTU, 2015. - 210 s.
6. Mendelevich, W. D. Psychologie deviantního chování: učebnice pro vysoké školy / Vladimir Davydovich Mendelevich. - Petrohrad. : Projev, 2008. - 443, s. : tab. - (Moderní učebnice).
7. Zmanovská, E. V. Deviantologie (psychologie deviantního chování): učebnice. příspěvek na studenty, student psychologie, soc pracovní a sociální Pedagogika / E. V. Zmanovskaya. -4. vyd., rev. - M. : Akademie, 2007. - 288 s. - (Vyšší odborné vzdělání).
8. Khlyupin, W. Když je tam všechno: poznámky školního psychologa: [práce s těžkými dětmi] / V. Khlyupin / / Sociální pedagogika. -2010. - č. 2. - S. 38-44.
9. Nehoroševa, I. V. Posouzení predispozice adolescentů k deviantnímu chování / I. V. Nehorosheva, V. N. Zubov // OBZh. Základy bezpečnosti života. - 2010. - č. 7. - S. 46-53.
10. Petrushin, V.I. Problémové děti (deviantní a akcentující s anomáliemi v chování) / V.I. Petrushin, N.V. Petrushina// Třídní učitel. - 2015. - č. 4. - S. 61-77.
11. Pyatnitskaya, I. N. Obtížné děti jsou obtížní dospělí / I. N. Pyatnitskaya, A. I. Shatalov. - M. : KnoRus, 2011. - 119, s.
12. Evlashkina, N. M. Afiliační motivace a dynamika agresivního chování u adolescentů s deviantním chováním / N. M. Evlashkina, A. B. Kholmogorova// Defektologie. - 2011. - č. 4. - S. 65-72.
13. Rudzinskaya, T.F. Problémy seberealizace deviantních adolescentů / T.F. Rudzinskaya//Korekční pedagogika: teorie a praxe. - 2011. - č. 2-3. - S. 44-46.
14. Miroshnichenko, M. V. Metody studia obrazu světa deviantních adolescentů / M. V. Miroshnichenko// Pedagogická psychologie. - 2012. - č. 9. - S.43-54.
15. Tseluiko, V. M. Deviantní formy chování dětí a dospívajících: způsoby prevence a překonávání / V. M. Tseluyko // Rodinná psychologie a rodinná terapie. - 2012. - č. 3. - S. 30-53.
16. Pavlov, B. S. Nad nebezpečným „sociálním dnem“: o deviantní subkultuře adolescentů / B. S. Pavlov / / SOCIS. - 2013. - č. 2. -S. 69-
17. Morozov, W. V. Jak vést rostoucího člověka po krocích dospívání / V. V. Morozov / / Sociální pedagogika. - 2014. - č. 2. - S.104-108.
18. Knizhnikova, S. V. Příprava adolescentů na vědomou identifikaci deviantních a konzumních hodnot v mediální produkci / S. V. Knizhnikova / / Sociální pedagogika. - 2014. - č. 5. - S. 48-54.
19. Umnová, N. A. Diagnostika asociálních deviací v chování nezletilých / N. A. Umnová // Třídní učitel. - 2015. - č. 4. - S. 83-88.
20. Lazhintseva, E. M. Internet jako nové prostředí pro projevy deviantního chování adolescentů / E. M. Lazhintseva, A. A. Bochaver / / Otázky psychologie. - 2015. - č. 4. - S. 49-58.
21. Nikolaeva, N. V. Vědecká analýza problému deviantního chování dětí: sociálně-pedagogický přístup / N. V. Nikolaeva // Střední odborné vzdělávání. - 2010. - č. 8. - S. 39-42.
22. Zubkov, W. I. Deviace mládeže v důsledku její nedostatečné socializace / V. I. Zubkov// Sociální a humanitní znalosti. -2011. - č. 3. - S. 156-171; č. 4. - S. 91-109.
23. Khukhlina, VV Sociální vyloučení: problémy a způsoby jejich řešení / VV Khukhlina// Sociální pedagogika. - 2011. - č. 6. - S. 15-30.
24. Vinokurov, L. N. Rizikové faktory školní disadaptace / LN Vinokurov// Sociální pedagogika. - 2012. - č. 6. - S. 17-30.
25. Mingazova, D.V. Metoda zjišťování sklonu k destruktivní komunikaci (MODO) u adolescentů / D.V. Mingazova, R.M. Fatykhova, I. N. Nesterová // Psychologický časopis. - 2014. - T. 35. - č. 3. - S. 91-104.
26. Ziyadova, D. Motivy trestných činů páchaných školáky / D. Ziyadova//Vzdělávání školáků. - 2005. - č. 1. - S. 34 - 38.
27. Morozov, W. B. Od odchylek v chování - do mravní výchova, od extremistických sklonů - k rehabilitaci pomocí výchovy / VV Morozov// Sociální pedagogika. - 2011. - č. 3.- S. 19-24.