Это первый вопрос, который я вам задам, когда вы займете место в моем кабинете. Я буду поражать вас своей тупостью и дальше, задавая его снова и снова...Я очень нудный однообраз)))!

А мысли мои про мир между Счастьем и справедливостью.

Ну или между смирением и гордыней....

И это все по мотивам моих последних пары групп: алгоритма и марафона.

Итак о смирении и гордыне.

Предполагаю, что многие в этом месте зевнули и потянулись рукой к "мышке" – читать об этих "церковных" словечках нет никакого интереса.

Мне лично чужда религиозность. Я ближе к вульгарному материализму и из-за советского воспитания, и по моему первому, естественнонаучному, образованию (биология-химия), и по профилю деятельности.

Я понимаю эти слова – гордыня и смирение – не как религиозные (православные, мусульманские, иудейские или буддийские) понятия, а как общечеловеческие категории и психотерапевтические инструменты.

С этими категориями (гордыня-смирение) я сталкиваюсь на каждом тренинге, на каждой семейной и индивидуальной консультации. По большому счету, любую семейную ссору, любое выяснения отношений и даже просто высказывание можно отнести к проявлению гордыни или смирения.

– Они должны были поступить не так;
– Меня подставили;
– Мой муж делает все не правильно;
– Моя мама всегда считает, что я неправа;
– Я должна была сказать ему это.
и пр., пр., пр....

В ответ на такие описания я всегда задаю вопрос: ты хочешь быть прав или счастлив?

Правота, поиск справедливости, стремление победить суть выражения гордыни.

Ощущение счастья относится к другой категории – к смирению.

"Смирение" – быть "с миром" в одной размерности, в одном ритме, в одной матрице, если хотите.

Не в контексте добра и зла, а в контексте миросозерцания, миропринадлежности.

Смирение в моем понимании, это некий универсальный инструмент, ключ к решению любой проблемы.

Ключ, способный вывести за пределы справедливости, правоты, победы, и таким образом подняться над конфликтом.

Если любой конфликт, например, черных с белыми, поднимать вверх, на уровень общечеловеческих ценностей, то он теряет смысл.

Конфликт подразумевает противопоставление "мы, белые, хорошие, они, черные, плохие". Мы – это кто? Люди. А они? Люди. Мы любим детей и хотим быть счастливыми, а они? Любят детей и хотят быть счастливыми.

Противопоставления на этом уровне нет. На уровне вопроса "кто я?" конфликт "мы-они" распадается.

В психологии это называют аутфрэйминг – выйти за рамки конфликта в более широкую рамку.

Рискуя показаться излишне религиозным, позволю себе предположить, что бог вне конфликта, потому что его рамки намного шире наших!

Парадигма столкновения, борьбы, конфликта, сравнения себя с другими (неважно, в лучшую или худшую сторону) – это гордыня.

Люди соглашаются, что столкновения между народами и расовая борьба объясняются национальной и расовой гордостью (гордыней).

Она же, гордыня, сильнейший мотиватор к достижению. Так есть ли что-то сильнее, важнее, ценнее достижений?

Но любой словарь скажет вам, что гордыня – это противоположность смирению.

Смирение – как целостное восприятие Жизни, такой, какая она есть.

Обе эти парадигмы (гордыни и смирения) в той или иной мере доступны каждому человеку.
Они постоянно представлены среди критериев принятия решения.

Проще говоря, принимая решение, мы руководствуемся и гордыней, и смирением, вопрос лишь в соотношении.

Гордыня – это способ совершения невозможного, преодоления непреодолимого.

Примером девиза этой парадигмы может быть "Вижу цель, не вижу препятствий".

Смирение – это позиция, выраженная в известной молитве, приписываемой царю Соломону и другим мудрецам: "Господи! Дай мне мужество изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого".

Если говорить о конкретных примерах, то можно взять трагедию потери (смерть, развод).

Ушел близкий человек и на протяжении долгих месяцев твоя гордыня шепчет тебе во снах и наяву: "Ты должен был поступить так и так, верни его".

Под эгидой парадигмы гордыни проходит бОльшая часть траура, острого горя, неспособности, неготовности смириться с очевидным.

В свой черед человек устает от борьбы с происшедшим, неотвратимым, существующим.

Он опускает голову и смиряется. Острое горе в его душе понемногу сменяется светлой печалью, а в его сердце возвращается мир. В начале пусть горький и скорбный, но жизнь продолжается.

Наверное, очень важно пройти эту "мертвую петлю" отрицания, отдавая долг своей любви, своему страданию, своему горю, своей невосполнимой потере.

Может быть, есть возраст гордыни и есть возраст смирения.

Было время, когда только гордость давала мне силы остаться самим собой.

Надеюсь, сегодня я меньше нуждаюсь в силе такого рода (гордости), поскольку больше владею мудростью.

У человека живого, выбирающего жизнь, выбирающего продолжение, у человека терпимого, принимающего, мудрого, бездонного в своей мудрости и не всесильного в своей силе, жизнь продолжается.

"Смириться" – это жить с миром.

Вот такая маленькая мудрость, освоенная мной в первой половине моей жизни.

А может быть, во второй я придумаю что-нибудь еще?

Они сидят передо мной – нахохленные, растерянные, обиженные, и каждый ждет, что я объясню другому, что тот не прав. Перетягивают меня, как канат. У обоих есть свои резоны: он мог бы быть не таким педантом и занудой, а она – не такой небрежной и разбросанной. Они, как и в приведшей их ко мне жизни, выдвигают требования друг к другу и тут же переступают через них. Такое впечатление, что они пытаются договориться, затыкая уши себе и рот другому. А я думаю: «Ребята, вы хотите быть правыми или счастливыми?»

Каждая пара вышивает по этой канве свои сюжеты разлада, ставящего семью на грань развала. Моя задача – не мирить или разводить, а помочь делать выбор не сгоряча, разобраться в ситуации так, чтобы принять то годящееся для обоих решение, которое они смогут и найдут нужным принять. Каким именно оно будет, я не знаю, да и не мое это дело. Мое дело – чтобы конфликт как минимум стоил им меньшей крови, а как максимум – чтобы они нашли в себе и отношениях то, что сделает их союзниками в cохранении или прекращении брака.

Первое, что бросается в глаза, это попытки переделать другого. Общая их беда – знание того, что в другом «плохо», и очень слабое представление о том, что такое, каким должно быть «хорошо». Это знание воспринимается другим как отвергание и вызывает защитное сопротивление. Но даже допустим, что муж перестал валяться перед телеком с банкой пива в руках и принялся за кулинарию – устроит это жену или она восстанет против этого вторжения на ее поляну? И не приведет ли это восстание к тому, что он пристрастится к всесезонной рыбалке как «законному» побегу из дома?

Если поскрести знание того, что в другом «плохо», под ним сплошь и рядом оказываются вещи, к другому не относящиеся и очень часто просто не осознаваемые. Вот жена отваживает мужа от одной игры, он сколько-то терпит и погружается в другую, и так всю их жизнь. Она боится, что он станет «игроком», как она читала, «зависимым», и это разрушит его. В какой-то момент говорит: «Игрушки забирают его у меня» – в голосе тревога. Спрашиваю: «Страшно?». Она на какое-то время погружается в себя, а потом вспоминает: ей было четыре года, когда умерла ее новорожденная сестра и на похоронах она оказалась у стола с белым в каких-то красных пятнах кульком «прямо перед носом на уровне глаз». Слезы на глазах: «Это был ужас, телесная паника, я ничего не понимала. До 30 лет избегала любых похорон – меня начинало трясти. Страшно, когда что-то забирает человека и я не могу это контролировать, не могу победить смерть». И вслед за этими словами с лица и из тела уходит напряжение: «Я повернулась лицом к страху. Не смотрите, что я плачу, это просто слезы сами льются, а мне хорошо и спокойно, и пусть у него будут его игрушки». Или классическая проблема жены алкоголика: добилась того, что он завязал, и, отправляя в отпуск, кладет в чемодан чекушку – мол, не утерпишь, так вот тебе, а больше – ни-ни!». Отдых, естественно, срывается в запой. У нее папа был очень сухой и строгий, а ласковым становился, только выпив.

Я не к тому, что за всеми разладами в паре стоят такие глубокие психологические проблемы, а к тому, что имеет смысл попытаться поискать истоки неудовлетворенности другим не только в нем, но и в себе. Если один вырос в семье, где превыше всего ценились порядок и чистота, а другой – в семье, где на первом плане были эмоциональные связи и дружба, то первый не обрадуется, застав разворошивший дом табун друзей, а второй – придя в вылизанный пустой дом. И надо как-то притираться и согласовываться, давая себе и другому возможность и радость изменяться.

Это удается, если оба понимают, что другой не «вредничал», а выражал любовь. И другого пути помочь приноровиться, как через отношения, нет. Психологи утверждают, что от свойств людей зависит 10–15% успешности взаимодействия, а остальные 85–90% в отношениях. Глупо кричать: «Если я тебя придумал(-а), стань такой(-им), как я хочу» – будешь кричать всю жизнь или надоест, сменишь партнера и будешь кричать ему. И в этом ни правоты, ни счастья.

У каждого человека есть свои внутренние правила. Опираясь на них человек живет и общается с другими людьми. Такие правила обычно принято называть принципами. Приобретает их человек сначала в процессе воспитания родителями, или значимыми взрослыми, а затем уже самостоятельно. Среди таких правил или принципов существуют те, которыми человек поступится не может ни при каких обстоятельствах, как ему кажется. На самом деле, во многом это зависит от той ситуации в которой человек может оказаться. Например, всем известная заповедь «не убий», определенных условиях таких как война или защита собственной жизни вполне может быть нарушена человеком. В таких случаях люди не ищут себе каких-то оправданий, поскольку речь идет о сохранности их жизни и здоровья.

Кроме принципов, помогающих человеку жить в мире с собой, у него могут быть и убеждения, которые мешают ему, хотя сам человек иногда может этого и не осознавать. Такие ложные принципы и следование им нередко приводят человека к тому, что он вредит сам себе. Происходит это от того что у человека отсутствует гибкость мышления. И касаться это может самых разных областей жизни человека. Так к примеру многие женщины избегают знакомиться с мужчинами на улице. С одной стороны, можно это понять, женщина испытывает чувство обеспокоенности начав общаться с ним не в помещении. Однако если такая же ситуация происходит в ресторане или кафе женщины более склонны к знакомствам. По сути меняется только место, географическая точка, но восприятие становится совершенно другим. И если в первом случае срабатывает убеждение, которое скорее всего навязано обществом, то во втором оно, как не странно перестает работать. А если представить себе, что мужчина, который хотел познакомиться с женщиной на улице, имел в планах пригласить её куда-то, а затем создать семью и стараться делать жизнь женщины более счастливой? Ведь в такой ситуации отвергнутым он становится не сколько из-за внешнего вида, а сколько из-за принципа женщины. Понятно, что с пьяным и грязным мужчиной и в кафе никто не станет знакомиться.

Мужской вариант, подобного «слепого» следования ложным принципам, может быть следующим. Показывая женщине, что он сильный и серьезный человек, мужчина может начать относится к ней с позиции сверху. Пользуясь при этом убеждением о том, что «все бабы дуры» и ни в чем, кроме домашнего хозяйства не разбираются. Таким поведение он будет опускать планку отношений всё ниже, и ниже, обесценивая как саму женщину, так и отношения. Итог такого союза может быть различным, а вот чувства женщины скорее всего будут страдать. И мужчина вряд ли сможет рассчитывать на искренность женщины и её любовь.

Рассматривая свои убеждения и принципы неплохо исходить из того на сколько, они могут быль опасны или наоборот полезны для самого человека. Что важнее быть правым или счастливым?

Живите с радостью! Антон Черных.

Часто на консультациях и в жизни по поводу межличностных отношений от женщин и мужчин я слышу - ведь я права (прав), вот так правильно, правда на моей стороне, я права...

В таких случаях я обычно задаю вопрос - ты хочешь быть правой или счастливой?

Раньше я его задавал автоматически (встречал во многих книгах и считал его априори правильным), а потом задумался - так ли это? И пришел к выводу, что, похоже, так и есть.

Давайте порассуждаем на эту тему. Фактически пытливый читатель может задаться вопросом - а что, нельзя совместить эти два слова с точки зрения отношений? Правый и счастливый - это как? Почему в отношениях нельзя эти два понятия совместить?

Итак, что такое правда, и как это - чувствовать, что я прав.
Когда речь идет о каких то предметах, вещах, тут в принципе все понятно.
Вот это черный цвет - да, ты прав. Вот это мясо, а это тесто - ты и здесь прав.

А вот когда речь идет об отношениях - тут возникает множество нюансов.
Например: женщина пришла с работы уставшая, замученная, а муж говорит - приготовь еду. Кто прав?

Муж, который, возможно, работал так же много (а может и нет, просто сидел дома и вынашивал идею, как развить свой бизнес. Хотя где здесь больше работа - тоже вопрос) сейчас голодный, нуждается в поддержке, в тепле и заботе со стороны своей жены.
Или жена, которая не меньше нуждается в этом?

Вот здесь очень большой вопрос по поводу правоты. И по большому счету в данной ситуации категория "правота" отступает на...надцатый план, поскольку партнер, оказавшийся в данной ситуации правым, автоматически делает неправым другого.
И поверьте, крепче отношения от этого точно не становятся. Скорее наоборот, быть неправым не так уж и приятно.

А как иначе? Иначе - это разговаривать и договариваться.
Причем в каждой ситуации фактически заново, или принять какое-либо правило для ваших отношений - например, когда один из партнеров говорит, что это для него сейчас очень важно, то другой идет ему навстречу.
А если обоим очень важно - то опять разговаривать и договариваться.

Почему так? Почему слабо работают в современном мире общепринятые ценности?
Да потому, что каждые отношения по-своему уникальны. И что для одних хорошо, приемлемо, то для других будет смертельно.

В отношения вступают два очень разных человека со своими иногда полярными представлениями о жизни и о семейной жизни в частности. И от того, какие они смогут вместе выработать правила совместной жизни, как они смогут наладить контакт друг с другом, будет зависеть их будущее.

Что такое правота - это какой-то концепт, который основан на кем-то принятых моральных, этических, юридических, общечеловеческих нормах.

Сам он по себе хорош, этот концепт. Как интеграция каких-то человеческих ценностей.
Однако основной его недостаток - не универсальность.
Особенно для отношений. Здесь работают другие правила.
Любая попытка засунуть все отношения в общепринятые нормы, на мой взгляд, обречена.

Да, можно директивно запретить разводы или еще какие-то вещи в отношениях, но тогда они перестают быть отношениями двух свободных людей. А превращаются в какие-то директивно прописанные правила поведения. Это само по себе не плохо, важно здесь понимать, что правила пишутся в интересах конкретных людей, и совсем не в интересах супругов.

Поэтому мое твердое убеждение: для счастливой жизни каждая семья самостоятельно находит, устанавливает такие правила, вырабатывает свои собственные нормы и способы контактирования, которые подходят именно им. Причем регулярная проверка данных норм на вшивость только приветствуется.

Итак, резюмирую сказанное. Быть правым - это значит четко следовать выработанным правилам и нормам поведения.

Однако поскольку в нашей жизни далеко не все однозначно, очень много возникает различных нюансов, то слепое следование правилам скорее губительно для отношений, чем полезно. Это как если бы вы плыли в лодке и гребли по строго заведенным правилам, но река обмелела, а вы все еще пытаетесь грести, хотя давно уже следовало взять лодку на плечо и идти пешком (или вообще ее выбросить).

Поэтому для счастливой семейной жизни очень часто важно быть адекватным конкретной жизненной ситуации, и даже если ваш партнер по всем статьям неправ, иногда гораздо полезнее поступить так, как хочет он. Полезнее для ваших отношений, вполне возможно, что ваше действие воздастся вам в будущем сторицей.

Всё, что видим мы, - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей - не видна.

Омар Хайям

Как раз те люди, которые во что бы то ни стало
хотят всегда быть правыми, чаще всего бывают неправы.

Франсуа Ларошфуко

Никогда не следует стыдиться признать,
что мы были не правы: ведь тем самым мы,
в сущности, говорим, что сегодня мы умнее, чем были вчера.

Джонатан Свифт

Я полагаю, что обладать прекрасной душой для автора
книги важнее, чем быть правым как можно чаще.

Роберт Вальзер

Самая страшная и, увы, самая распространенная
"правота" - без осведомленности.

Игорь Гарин

Вынесенная в заголовок дилемма уходит в глубины человеческой мудрости. Еще Будда Шакьямуни завещал: «Больше сосредоточься на том, чтобы быть счастливым, чем быть правым». Хотя этого нет в Евангелиях, но о том же говорил Иисус Христос: «Ты можешь быть правым или можешь быть счастливым». В несколько иной манере приблизительно о том говорил и древний царь-мудрец Соломон: «Господи! Дай мне мужество изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого».

Правда (или правота, хотя это и не одно и тоже) и счастье всегда находились в центре человеческих размышлений о жизни, высших ценностях и смыслах. Поэтому трудно обозреть широчайший спектр мнений о них, разделяющий людей на приверженцев того или иного. Принято считать, что мудрецы всегда отдавали предпочтение счастью, лучше других понимая недостижимость, неопределенность и даже опасность правоты.

Правота, уверенность в ней, стремление победить в споре суть выражения гордыни. А вот счастье не затрагивает ничьих интересов и часто рассматривается как вид смирения пред всеми тяготами жизни.

Правота, даже правда, несут на себе каинову печать гордыни, борьбы, конфликта, нетерпимости, однобокости, жажды реванша. Гордыня руководствуется категориями хорошо-плохо, правильно-неправильно, победа-поражение. Счастье, смирение есть целостное восприятие жизни такой, какая она есть. Смириться - это жить с миром, носить мир в душе. Логика правоты - «все или ничего», логика счастья - и то, и иное.

Правота мешает человеку изменить взгляды, сомневаться, идти в ногу со временем. А кто перестает сомневаться или развиваться - становится опасен. Когда я задумываюсь о «правоте», в голову неизменно приходит мысль о множестве разбойников и тиранов, претендовавших стать спасителями-правдолюбцами...

Я написал, что самая распространенная «правота» - без осведомленности. Именно по этому критерию я бы определил степень общественного мракобесия - темноты, претендующей на свет правды. Ибо цивилизованность и культурность все-таки предполагают наличие какой-никакой связи между жизнью и правдой о ней.

Я категорически не согласен с Пьером Буастом, считавшим, что «наше мнение - это и есть мы сами: кто его оспаривает, тот оскорбляет нас» и что стремление к собственной правоте есть базовая парадигма человека. Для меня это только гордыня и ничего больше. Ибо чем больше знаешь, тем лучше понимаешь необъятность незнаемого. Какая может быть правота у дремучего невежды, стоящего пред божественной необъятностью Мира - я уж не говорю о многомирии? Какая правота у бесталанного недоумка, смотрящего на мир через мушку прицела? Какая правота у фанатика, если за грандиозностью мироустройства он только и способен воспринять очередной правительственный или религиозный «лозунг дня», становящийся «истиной»? Какая-такая правота о современных неандертальцев, продолжающих видеть вокруг только «национал-предателей» и «происки вездесущих врагов».

Прочитав море книг и объехав весь мир, я буквально на каждом шагу наступал на тонны «лапши», свешивающиеся с собственных ушей. Даже в совковую пору абсолютного дефицита продуктов такая «лапша» производилась в колоссальных количествах, а с тех пор ее производство лишь пошло в гору. Эта заслоняющая весь мир «зомболапша» и есть правда абсолютного большинства всегда и во всем «правых», обучавшихся по главной газете страны, тоже именуемой «Правдой»...

Я бы вообще ввел абсолютный запрет на выражения «я прав!» или «ты не прав!», потому что опасаюсь придурков, говорящих от имени правды и только правды. Придурков - потому, что им не дано понять грандиозность глубины бытия и примитивность любой поверхностной «правды». Правота, борьба за правду, твердые убеждения, абсолютная вера - очень часто являются отражениями внутренней слепоты, зацикленности, дремучести, неадекватности, фанатизма, непонимания бездонности бытия.

Не следует путать факты с правотой-правдой - тем более, что факты непрерывно обновляются, а правота-правда меняется. Само знание носит конвенциальный характер, то есть основано на признании большинством. Я уж не говорю о том, что общество часто отвергает новое знание первопроходцев и отстаивает истины вчерашнего дня. История пестрит примерами великих идей и изобретений, которые казались нелепыми потому только, что общество было непреклонно в своем нежелании выйти за рамки традиционного для своего времени мышления. Человек, который стремится всегда и везде быть правым, часто держится за устаревшую информацию, которая, возможно, была верной в прошлом, но более таковой не является.

Опыт показывает несомненные преимущества общения через любовь, прощение и доброту по сравнению с общением посредством «правильно-неправильно». Даже в признании нового побеждает доброжелательность, снисходительность и терпимость. Компромисс предпочтительней правоты. Китайцы так и говорят: «Дай своему противнику сохранить лицо». Промахи и ошибки должны не высмеиваться, а поощряться, а непреклонность вызывать подозрение. Ведь в конце концов «ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». А Бог выше правды, потому что правда для Него - ВСЁ. Да и само стремление доказать правоту редко приносит счастье.

Счастье - это состояние души, пребывающей в мире с Миром, принятие Мира таким, как он есть и удовлетворение тем, что у тебя есть. Счастье как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь.

Хочешь быть счастливым - перестань быть правым. Наслаждайся жизнью, всей полнотой бытия, принимая других такими, какие они есть и «разрешая» им иметь те взгляды, которые они имеют. В конце концов каждый имеет право на свое мнение, независимо от степени его правоты. А вот чужие злость, боль, агрессия в ответ на твою «правоту» вряд ли принесут тебе счастье или душевное равновесие.

Порой мне кажется, что «ПРАВОТА», «УВЕРЕННОСТЬ», «УБЕЖДЕННОСТЬ»
и «ЗОМБИРОВАННОСТЬ» - синонимы. Я не знаю, из какого мусора в голове слагаются мнения и убеждения иных людей, но то, что вера и убеждения многих держится исключительно на грандиозном дефиците знаний или умственных способностей, не вызывает сомнений...

Свидетельствует Эжен Ионеско: «Не единожды в жизни меня поражала резкая перемена в том, что можно было бы назвать общественным мнением, его быстрая эволюция, сила его заразительности, сравнимая с подлинной эпидемией. Люди внезапно начинают сплошь и рядом исповедовать новую веру, воспринимать новую доктрину, поддаются фанатизму. Наконец, диву даешься, как философы и журналисты, претендующие на оригинальную философию, принимаются толковать об «истинно историческом моменте» При этом присутствуешь при постепенной мутации мышления. Когда люди перестают разделять ваше мнение, когда с ними больше невозможно договориться, создается впечатление, что обращаешься к чудовищам...»

Мир столь сложен, глубок, многообразен и непредсказуем, что большинство высказываний о нем находится с ним в таком же соотношении, как нуль - с бесконечностью. Это означает, что грош цена большинству мнений о чем бы то ни было. Сам я остерегаюсь "убежденных", потому что в них слишком много фанатизма или слепоты.

Фанатизм правоты - отрешенность от всего ради одного. Фанатик - это тот, кто вместо человека видит перед собой идею, совершенно не замечая человека. У него не хватает фантазии, чтобы жить реальностью. Самое непростительное в фанатике - это его искренность.

Вера, не знающая сомнения и не стремящаяся к обновлению, - мертвая вера. Кто чего хочет, тот в то и верит. По словам Паскаля, люди почти всегда склонны верить не тому, что доказуемо, а тому, что им больше по вкусу.

Мнениям и убеждениям я предпочитаю народную мудрость. Вот извлечения из нее:

Категоричность суждений свойственна невеждам.
Фанатик - тот, кто воспринимает всерьез собственное мнение.
Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же.
Стремление быть всегда правым - признак вульгарности.
Нам мало быть правыми; нам нужно еще доказать, что другие совершенно не правы.
Пусть я буду в чем-то тысячу раз прав… Но если от моей правоты кому-то больно - зачем она нужна?
Когда люди уверены в своей правоте, они способны совершать даже самые гнусные поступки.
И может ли один человек быть правым, когда весь мир уверен в своей правоте?
Нет, в принципе ты прав… в принципе. Но по существу, ты глубоко ошибаешься...
Нет ничего утомительнее человека, который всегда прав.
Я тот, кто вечно неправ. Но никто так и не смог мне объяснить, что значит «правильно».
Люди живут чувствами, а для чувств безразлично, кто прав.
В споре рождается не истина, а драка.
Нет ничего презреннее, чем мнение толпы.
Каждый находит свой путь к общим заблуждениям.
Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые.
Общественное мнение торжествует там, где дремлет мысль.
Опрос общественного мнения показал: врут - все!
Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!
Мнения людские - детские забавы.
Каждый слышит только то, что он хочет услышать и то, что может воспринять из услышанного.
Упорство во мнениях, равно как горячность, - самый верный признак глупости.
Новые взгляды сквозь старые щели.
Я не всегда знаю, о чем говорю, но знаю, что прав.
Осуждают то, чего не понимают.
Некоторые заблуждаются так глубоко, что начинают претендовать на глубину суждений.
Люди заблуждаются и делятся своими заблуждениями с другими, и эти заблуждения передаются из поколения в поколение.
Нет правды. Есть лишь мнения.
Иногда жесткая позиция является следствием паралича.
Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения.
Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные.
Чем меньше думаешь, тем больше единомышленников.
Лучше остаться в меньшинстве, чем в дураках.
Есть золотое правило - судить людей не по их мнениям, а по тому, что эти мнения делают из них.
Принципы в конце концов увлекают людей в бездну.
Видеть ясно - чаще всего значит видеть в черном цвете.

В заключение несколько слов о языках, выражающих людские мнения. Я не исключаю, что различие мнений во многом связано с неадекватностью языков. По мнению известного языковеда Джорджа Штейнера, «каждый язык вырезает свой собственный сегмент действительности. И мы проносим этот язык через всю жизнь...» Языки - это карты местности, и от адекватности этих карт во многом зависит степень правильности наших ориентаций в мире...