Sarmatské moře.

Před pár staletími se na jihu Běloruska na místě dnešního Polesje rozkládalo velké moře, o jehož existenci svědčí starověké mapy, kroniky a archeologické nálezy.

První zmínku o tomto běloruském moři učinil Hérodotos před 2500 lety. Napsal, že na území naší moderní Polissy je velké jezero nebo moře. Dnes historici podmíněně nazývají toto moře - Herodotovo moře, ale pravděpodobně je správnější nazývat to Běloruské moře - protože se nacházelo na území dnešního Běloruska.

Historici Krashevsky a Kirkor kdysi napsali, že rolníci v záplavové oblasti Pripjať nacházejí kotvy a celé lodě - ve velmi velké vzdálenosti od řeky, uprostřed polí. Odkud mohli pocházet?

Iosif Ignatievich Krashevsky (1812-1887) napsal v knize „Memoirs of Volyň, Polissya, Litva“ (území dnešního středního a západního Běloruska pojmenoval Litvou, což je naprosto správné, protože jde o historickou Litvu, nikoli Bělorusko). ):

„Bažiny obklopující Pinsk, mnoho řek a potoků, které křižují region, a jejich jarní záplavy, zaplavující rozsáhlé prostory, byly pravděpodobně důvodem legendy, která existuje nyní, kdy Černé moře kdysi sahalo až k samotnému Pinsku, ale nějaký mocný princ z Kyjev odkryl hory a spustil vody, které zadrželi, takže místo moře zůstaly jen bažiny. Jako důkaz toho jsou uváděny kotvy nalezené při zpracování polí, ale kde, kdy a kým byly tyto kotvy nalezeny, není známo.

Adam Kirkor ve třetím díle „Malebného Ruska“ (vydání z roku 1882, pod generálním redaktorem P. Semenova-Tjanypanského, místopředsedy Imperiální ruské geografické společnosti) napsal:

„Tisíce let nás dělí od doby, kdy bylo vodou zaplaveno i celé údolí Pripjať, takzvané Pinské Polesí, Herodotovo moře, země vod a mlh, jak to nazývá Darius Gistasl ve svém tažení proti Skythům." A dále: „Údolí Pripjať nám představuje úplně jiný svět, toto je Herodotovo moře. Pro přírodovědce, ba i pro básníka existuje taková hojnost předmětů ke studiu, k pozorování, jaká je na jiných místech téměř nemožné najít.

Moderní badatel tématu A. Butevič v článku v novinách „Zvyazda“ (2001, č. 90-91) nachází důkazy o existenci Herodotova moře v Polissyi „... i shmat at chym yashche , která je od ledovce pryč pro getam země bohaté na vodu.“

Existenci obrovského jezera či moře v oblasti Brestské oblasti a na východ potvrzují i ​​středověké mapy S. Munstera (1540), J. Gastaldiho (1562), K. Vopela (1566), G. Mercator (1609). Tam se tomu říká sarmatský. Jméno je zjevně podmíněné a pochází z běžného názvu východní Evropy jako Sarmatia. Sarmatské mořské jezero má na mapách ze 16. století tvar podkovy.

Šereševo ​​a Žiroviči se nacházely na březích této obrovské nádrže a zdálo se, že z ní vytékají (nebo ji napájely?) řeky Jaselda, Narev a Lesnaja. Na mapách S. Munstera a K. Vopela se jezero nazývá „Sarmatica palus“. Podle běloruského historika Alexandra Iljina „název „palus“ (bažina) charakterizuje již tehdy jasnou tendenci k zaplavování a vysychání jezera, způsobenou geologickými procesy, zejména vzestupem Baltské desky v důsledku z toho poklesla hladina vody v nádržích a řekách.“ Na mapě J. Gastaldiho se nádrž nazývá jezero: "lago" (v italštině - jezero). Na mapě Radziwill Litevského velkovévodství (1613) vidíme v místě jezera uprostřed - město Bereza - bažinu ve tvaru podkovy.

Ilyin píše: „Za pozůstatky Sarmatského jezera lze považovat slavnou divokou bažinu (na povodí řek Yaselda a Narev) a případně jezera Sporovskoye, White a Black. Na polských vojenských mapách 30. let. 20. století říční niva Yaseldy je velmi bažinatá a řeka samotná má několik kanálů. O přítomnosti Sarmatského jezera ve starověku svědčí téměř úplná absence archeologických nalezišť a nálezů pokladů v této oblasti.

V článku „Spory Prakopiya Kesaryiskaga a Sporava“ lingvista F. Klimchuk píše, že moderní jezero Sporovskoye je pojmenováno podle starověkého jména Slovanů - spory. To je samozřejmě úplná fikce, protože na území Běloruska původně nežili žádní Slované: žili zde pouze západní Baltové a pouze vzácné ostrovy se rozprostíraly nad koloniemi Slovanů Poláků (Poláků) a Polabů, které se objevily později.

Další zajímavá nuance: jižní hranice Litvy (XI-XII století), načrtnuté N. Ermolovičem, a jižní hranice horonyma „Litva“ (na základě výzkumu N. Spiridonova) procházejí podél předpokládaného pobřeží jezera .

Rytina „Litva“ v knize G. Shedela „Světová kronika“ (XV století) zobrazuje města a hrady na jezeře. Čili Litva byla Západoevropanům představována jako země na břehu Sarmatského jezera (moře).

Slavný arabský geograf a kartograf Al-Idrisi také poukazuje na existenci běloruského jezera-moře a nazývá ho názvem „Termi“.

Kdy a kde zmizelo moře?

Takže podle Herodota bylo před 2500 lety největším jezerem v Evropě (tak velkým, že se mu říká moře) Běloruské moře. Jeho voda byla samozřejmě čerstvá, protože se objevila během tání ledovců. Soudě podle trendu mizení mořského jezera bylo kdysi obecně obrovské, za Herodota velmi velké, ve středověku mnohem větší než jezero Balaton v Maďarsku, v době rozkvětu GDL se postupně proměnily v bažiny. V naší době už byla velká část těchto bažin vyschlá, něco se tam zaselo a sklidilo a nyní je většina těchto pozemků opuštěna kvůli degeneraci běloruské vesnice (v období 1960 až 2005 85 % zmizely běloruské vesnice a farmy). Tyto země se opět staly prakticky neobydlenými.

Jeden z našich čtenářů nám napsal a stěžoval si na státní farmy, že rekultivace bažin Polesye je ekologický zločin, protože ničí tisíciletou rovnováhu přírody, jedinečnou flóru a faunu bažin atd. . Jak vidíte, čtenář se mýlí: před několika staletími zde žádné bažiny nebyly. A bylo tam moře.

proč to zmizelo?

Alexander Ilyin se domnívá, že to bylo způsobeno geologickými procesy, „zejména vzestupem Baltské desky, v důsledku čehož klesla hladina vody v nádržích a řekách“.

To je samozřejmě naprosto špatně, protože Baltská deska stoupá pomalu a její vzestup v žádném případě nemůže způsobit tak rychlé zmizení Běloruského moře.

Podle mého názoru je vše mnohem jednodušší. Běloruské moře se vytvořilo v nížinách Polesye, i když ledovce ustoupily - ze zcela přirozených důvodů: shromažďovala se tam voda z rozlehlých okolních území a v důsledku toho zde před několika tisíci lety bylo obrovské, ale mělké moře. Když ledovce konečně odešly, začalo být toto moře napájeno pouze řekami, které se do něj vlévaly, a protože odvodnění bylo menší než výpar moře, začalo se postupně mělčit. Takhle se měl a měl, v mělkých částech se z něj staly bažiny – a pak samy bažiny vyschly. Existuje zřejmá tendence k mizení těchto bažin i bez jakéhokoli zlepšení.

Skutečná jezera existují díky řekám, které do nich tečou. V našem případě toto mořské jezero byla voda ledovců - tedy obrovská louže v Evropě, kterou zanechala doba ledová.

Kdy zmizelo Běloruské moře?

Jak říká legenda, „jednou se Černé moře rozprostíralo až k Pinsku, ale nějaký mocný kyjevský princ odkryl hory a uvolnil vody, které zadržovaly, a místo moře zůstaly jen bažiny“.

Všichni historici jednomyslně odmítají legendu - říkají, fikci lidí. Ale věřím, že lidé si nic nevymyslí jen tak: na základě legend je vždy něco. co je v tomto případě?

"Mocná" knížata Kyjeva existovala pouze v období Kyjevská Rus, a jejich moc na území Běloruska byla velmi krátká, jen asi 80 let. Polotsk se velmi rychle osvobodil z otroctví Kyjeva a znovu získal nezávislost a státnost. To je s ohledem na východ Polissya. A západ Polissy v období Kyjevské Rusi a Polockého státu je neposlouchal: existovala Jatvjagija (Jatva) z Jatvagů (hlavní město Dorogičinského knížectví). Nikdy tam nebyla moc kyjevských knížat.

Ale během období Litevského velkovévodství byla oblast Brest součástí Volyně a předpokládám, že „kníže kyjevský“ zde může znamenat volyňského knížete. Mimochodem, na francouzské mapě z roku 1700 je Brest město ve středním Polsku, ale u nás to není Brest, ale Briescie. Tehdy se to nejmenovalo Brest. Kolem Pripjati není mořské jezero označeno, protože již neexistovalo, ale všude jsou nápisy: území bažin. Takže naše Briescie je na mapě označeno jako součást Volyně: právně byly tyto země tehdy součástí Volyně, tedy dnešními slovy byly ukrajinské.

Možná nějaký místní volyňský princ v oblasti Brestu v polovině druhého tisíciletí zorganizoval odvodnění zatopených zemí a vytrhl některé kanály. Co zůstává v paměti lidí. V každém případě je obtížné si představit, že by se knížata z éry Polotsk Vseslav-Charadey zabývala takovými úkoly. Tehdy, na začátku tisíciletí, nebyla síla ani smysl budovat průplavy a odvodňovat zemi.

Historici západní Evropa tvrdošíjně poukazovat na to, že Litva byla na jezerním moři. Vezměme si například rytinu z 15. století. ze „Světové kroniky“ od G. Shedela. Ostrovy s pevnostmi a mezi nimi pluje velká plachetnice. Geograficky tato kresba odkazuje konkrétně na země současného středního a západního Běloruska, protože text odkazuje konkrétně na naše města.

Zajímavé je, že někteří běloruští archeologové se domnívají, že Pinsk byl založen jako přístavní město velkého jezera - ale jezera, které rychle zmizelo a uvolnilo velká volná území pro život. A právě sem v XIII-XIV století migrovalo několik set tisíc Prusů, kteří si ve vesnicích stále zachovali svou národní identitu a svůj pruský jazyk. Běloruské moře, ustupující, dalo lidem území - extrémně pohodlné pro život, protože nebylo nutné vyklučit les a půda byla velmi úrodná.

Nemyslím si, že by západoevropští historici a kartografové používali zastaralá data a hlásili existenci Běloruského (nebo Sarmatského, jak tomu říkali) moře v 16. století. V 17. století toto moře již katastrofálně vysychá a stává se spíše bažinou obludných rozměrů. Proč? Odpověď najdeme od historiků: 17. století bylo extrémně horké a suché, neustálé sucho způsobilo hladomor a požáry všude v Evropě. Něco podobného vidíme dnes v našem počasí.

Běloruské moře a dějiny národů

Existence Běloruského moře v zásadě nijak zvlášť nemění naše základní názory na historické procesy v Evropě, protože jak dnes uvažujeme o rozdělení bažin Polesí na etnické skupiny Bělorusů a Ukrajinců, můžeme stejně tak považovat moře za z Polesí - podstata je stejná.

Současní Bělorusové jsou předky západních Pobaltí a Ukrajinci jsou předky Sarmatů (kultura západních Pobaltí sice archeologicky sahala až do Kyjeva, ale přesto naprostá většina historické Ukrajiny není pobaltská, ale sarmatská resp. Finsko na jeho východě).

Ve starověku obývali sever moře západní Baltové a jih Volyňané, etnicky Sarmati (jak ukazují současné studie genofondu obyvatel regionů). Moře bylo extrémně mělké, jako Azovské moře: v průměru ne více než 7-10 metrů hluboké. Ale na přepravu to stačilo.

A tady je velmi zájem Zeptejte se: ale kde vedla ta pověstná cesta "od Varjagů k Řekům"?

Někteří skeptičtí historici (nebudu jmenovat jejich respektovaná jména) vysvětlují nálezy kotev a lodí na polích v Polesí tak, že tam nebylo Běloruské moře, ale bylo to jen vláčení lodí po souši - mezi řeky. Ale pak mám protiotázku: kam byly tyto lodě odvlečeny? Pokračovat v plavbě bažinami Polesye? A aby přes tyto bažiny proplaval až k Dněpru?

Dnes je to nemožné, ale před tisíci lety to byla nejkratší cesta.

Tradičně historici nazývají hlavní cestu „od Varjagů k Řekům“ cestou, která ležela hodně na východ: přes Smolensk. Které skutečně bylo založeno Vikingy ze Skandinávie jako mezilehlý bod. Ale myslím, že tenkrát tudy ještě procházel hlavní tah. A existuje pro to řada důkazů – přímých i nepřímých. Neboť tyto současné bažiny Polesye před tisíci lety nebyly bažiny, ale byly splavné.

ztracené moře

Člověk potřebuje vodu, protože se z vody narodil a sám je ze tří čtvrtin vodou. V tomto ohledu jsou národy žijící uvnitř kontinentu ochuzeny. Nikoho ani nenapadne jednoduchá otázka: proč všichni lidé chtějí jet na dovolenou k moři a téměř všechna letoviska jsou jen přímořská letoviska?

Máme chuť na velkou vodu v krvi. A dostavuje se únava ze života mimo velkou vodu. To je naše přirozenost.

V tomto má velké štěstí Maďarsko, které má svůj obrovský Balaton – a většina Maďarů tam nachází klid bez návštěvy přímořských letovisek. Bělorusko dnes samozřejmě tak obrovské jezero nemá, ale z doby ledové zbylo v drtivé většině spousta malých jezírek. Kvůli množství těchto jezer se Bělorusku často říká modrooký.

Kdyby se klimatické transformace „trochu“ opozdily, pak bychom dnes, stejně jako Maďarsko, měli na jihu Běloruska obrovské mořské jezero. Podél pobřeží by zarostla chatami a rekreačními městečky, kde plují jachty a odpočívají v sanatoriích. A samotné Bělorusko by bylo zemí žijící z peněz rekreantů – kterých by se našly miliony ze sousedních zemí (a Polska, Ukrajiny a Ruska).

Místo toho osud způsobil, že se moře proměnilo v obrovské bažiny, kam turistu přiláká pouze ukázka prastaré vikingské kotvy, kterou náhodně vykopal vesničan při orání pole. V bažinách lidé bohužel trávit prázdniny nijak zvlášť netouží.

Místo Běloruského moře máme dnes úplně jiné dědictví přírody: Bělorusko je považováno za hlavní zemi bažin v Evropě. Tedy bažinatá země. Ale nikdo neví, co s nimi, bažinami, a jak je využít pro potřeby vlasti.

Zajímavé je, že na různých mapách 1500-1600. Litva se nachází mnohem na jihovýchod, než by měla být. Přibližně na území západní Ukrajiny.
Jak je známo z historie, v Litvě se podivně spojila jak vážná lobby Karaitů, tak Tatarů. Vždycky si říkal, jak se to mohlo stát?
Jaká je souvislost mezi Litevským velkovévodstvím a Karaimsko-tatarským Krymem?
Navíc, jak se ukázalo, charakteristický „odesský dialekt“ je litevský dialekt! Což neodráží pozdní migraci Židů ze severu na jih, ale spíše starověké způsoby jejich přesídlení, jako součásti Litvy, na sever, do vysoušecích zemí po ustupujícím Sarmatském moři. Je také zajímavé, že tento pohyb na mapách "Belaya Rus" není první. A obecný řetězec velmi připomíná cestu migrace Ódina a jeho lidu do Evropy. start na Krym ze severu=východu, vzestup do Evropy na severozápad.

Navíc s ohledem na název Baltského moře. Pás - pás. A co to znamená teď? Ale v těch dnech, kdy dostal své jméno, to bylo přesně to, co obklopovalo Evropu a sloužilo jako přirozená hranice mezi evropskou Sarmatií a Evropou.

Pokračování materiálu s výběrem map.

V předvečer první oslavy Dne ruské jednoty 4. listopadu, spojeného s koncem polské intervence a Časem nesnází na počátku 17. století, se ve středu v Moskvě konala vědecká konference, kterou uspořádal hl. Historický ústav Ruské akademie věd a věnovaný etapám formování občanské společnosti v naší zemi. Hlavní myšlenkou shromážděných vědců bylo, že je špatné nyní mluvit o vzniku moderní Rusko občanská společnost, neboť u nás již dávno existuje a funguje a jedním z prvních a nejmarkantnějších projevů občanské aktivity byla právě milice pod vedením Minina a Požarského, vytvořená na počátku 17. století.

Podle vědců nelze říci, že nyní budujeme pouze občanskou společnost v moderním Rusku. Otázka by měla být položena jinak – jaká je, jak moc a jak ji modernizovat a jak se vyvíjí. Konstatujeme-li, že u nás neexistuje občanská společnost, pak tím nepřímo popíráme i životaschopnost ruského státu a ruské společnosti jako takové.

Tento stav má mimořádně negativní dopad nejen na mezinárodní obraz Ruska, ale i na jeho občany, protože v tomto případě nemají právo respektovat své svobody, práva, suverenitu atd. Vědci také poznamenali, že dilema, o kterém se v poslední době hodně mluví – „jak vybudovat národní ideu a národní sebevědomí v mnohonárodnostním státě“ – řešila před několika staletími samotná občanská společnost a mnohonárodnostní lidé naší země. . Takže pouhých padesát let po vstupu Kazaňského chanátu do Ruska se jeho obyvatelé postavili na stranu milice Minina a Požarského.

Vědci poznamenali, že na počátku 17. století byly téměř všechny sektory společnosti na straně Minina a Požarského a jejich nejaktivnějšími podporovateli byli zástupci tehdejší „střední třídy“ - ti, kteří byli spojeni s obchodem, měšťany atd. . Souběžně s Časem nesnází probíhaly v Rusku na tehdejší dobu značně progresivní státní procesy; konkrétně tehdy došlo k první zkušenosti s omezením královské moci. Zvláště bylo poznamenáno, že před nástupem dynastie Romanovců na rok a půl bylo rozsáhlé území ruského státu vedeno kolegiálním orgánem - Radou celé Země.

Samostatně byla zaznamenána skutečnost, že po skončení Času potíží Rusko čelilo obtížnému dilematu, které se následně objevilo více než jednou v ruské historii. Na jedné straně během nepokojů lid a ruská občanská společnost udělali průlom směrem k samosprávě, na druhé straně země potřebovala brzkou centralizaci, kterou je vzhledem k rozsáhlému území nejvhodnější provádět v rámci tzv. autoritářský režim. I když se na první pohled může zdát, že Rusko po obnovení monarchie a nástupu Romanovců zrušilo řadu „demokratických“ novinek Času nesnází, ve skutečnosti byl nalezen konsenzus mezi různými sektory společnosti, mezi vláda a obyvatelstvo.

Zejména po Době potíží prakticky nedocházelo k žádným represím (výjimkou byli ti, kteří byli spojeni s Poláky), zatímco zbytek účastníků konfliktu, hovořící na straně Falešného Dmitrije, první a druhé milice atd. zůstaly uvnitř společnosti a státu. Představitelé těchto znepřátelených stran na konci Času nesnází spolupracovali ve velitelském systému a dalších orgánech státního aparátu. Významné výhody získali také řemeslníci, obchodníci a městské obyvatelstvo, protože byly zrušeny nouzové daně a zavedena zvýhodněná daň, která jim umožňovala se nejprve „postavit na nohy“. Tato daňová politika vyrovnávání zájmů zajistila rychlý růst a obnovu měst. Dá se říci, že tehdy ruské úřady uplatňovaly starou zásadu, která se do ruštiny ne vždy překládá jednoznačně: „Rozděl a panuj“ – jiný překlad této fráze zní: „Rozlišujte zájmy a vládněte podle těchto zájmů.“

O tom, která cesta pro Rusko po každém bodě rozdvojení – liberálnější nebo autoritářštější – by byla správnější, jde o dlouhodobý spor mezi představiteli historické vědy, na jejichž politické názory hodnotí určité historické události. Pokud tedy otevřeme Nathana Eidelmana, uvidíme, že ruská společnost od svého zrodu usilovala a v té či oné fázi svého vývoje implementovala „liberální“ modely, počínaje Novgorodem a Pskovem. Zrušení těchto institucí bylo podle historika antiprogresivní a škodlivé pro rozvoj země a demokracie. Na druhé straně známý monarchista a bývalý revolucionář Lev Tichomirov je na tom přesně naopak: právě revoluční otřesy a povstání neumožnily, aby se základní demokracie normálně vyvíjela, a nemohla tak nabýt progresivnějších podob.

O tom, že občanská společnost existovala jak před Časem nesnází, tak i po něm, bylo řečeno mnoho. Z některých projevů by se dalo usoudit, že kdyby neexistovala občanská společnost, země by nečelila potřebě mnoha státních reforem. Navíc to platí jak pro carské a sovětské období, tak pro současnost. Přesto bylo konstatováno, že nejmarkantnější projevy občanské aktivity v dějinách Ruska připadly na dobu válek a útrap pro zemi jako celek, ale v příznivějších podmínkách tato občanská aktivita poněkud ubyla.

Kromě hodnocení historického období počátku 17. století a role tehdejší občanské společnosti byla vyslovena hypotéza, že ústavní vývoj Ruska má určitou cykličnost. Každý z cyklů je konstrukčně i funkčně podobný předchozímu. A jestliže na počátku 17. století proběhla v Rusku první „ústavní revoluce“, nyní máme co do činění s tou třetí v její konečné fázi. Další „ústavní revoluce“ proběhla v Rusku na počátku 20. století – v letech 1905 až 1918.

Lingvisté se snažili pochopit, kdy se lidé naučili rozlišovat novou barvu pro sebe.

Když mluvíme o obloze bez mráčku, myslíme si, že je modrá bez přemýšlení. Puškinův stařec žil se svou starou „u velmi modrého moře“; modrá a modrá patří mezi barvy duhy... Tyto barvy nám připadají jako známá součást světa kolem nás, ale ne vždy tomu tak bylo.

V roce 1858 si britský spisovatel William Gladstone všiml, že v Homérově Iliadě není jediná zmínka o modré barvě.

Verzi, že byl Homér slepý, učenci dlouho odmítali: po stránkách Iliady jsou rozesety pestré a podrobné popisy zbraní, tváří, zvířat, detailů oblečení a tak dále.

Mnoho věcí je však „malováno“ v pro nás neobvyklých barvách. Takže homérský med je zelený a moře a ovce fialové.

Gladstone si udělal čas, aby spočítal všechny zmínky o barvách ve skvělé knize. Ukázalo se, že černá se v Iliadě vyskytuje asi 170krát a bílá - 100. S velkým odstupem "na třetím místě" - červená (13krát), žlutá a zelená získala asi 10 zmínek a fialová - 7.

Badatel po vznesení dalších starověkých řeckých textů zjistil, že žádný z nich neobsahuje slovo „modrá“.

Gladstone zároveň upozornil na absenci takových známých barev, jako je růžová nebo oranžová, a naznačil, že schopnost jasně rozlišovat barvy se u lidí vyvinula relativně nedávno.

Nejen Homér, ale i jeho současníci viděli svět v kontrastech mezi světlem a temnotou.Tuto odvážnou myšlenku rozvinul jeho současník, německý filolog Lazar Geiger.

Obrátil se k islandským ságám, Koránu, starověkým hinduistickým a čínským textům, k hebrejské verzi Bible. Všude najdete poetické a šťavnaté popisy jakýchkoliv jevů.

„Jediná věc, která tam není, je modrá barva oblohy,“ shrnul výzkumník.

Pouze jedna starověká kultura měla své vlastní slovo pro modrou: mluvíme o Egypťanech, kteří uměli vyrobit modré barvivo. V přírodě skutečně není modrá barva příliš běžná: modré oči nejsou běžné, modrá zvířata a květiny jsou vzácné.

Například slavná „modrá velryba“, kterou člověk zná již od 17. století, dostala slovo „modrá“ do svého názvu až o dvě století později. A modré z nebe je relativní pojem. Vrátíme-li se k Iliadě: v Homérově textu je obloha „široká“, „velká“, „hvězdná“, „železná“ nebo „měděná“, ale nikdy není modrá nebo modrá.

Geiger se rozhodl přesně zjistit, kdy se modrá poprvé objevila v našem obvyklém smyslu, a zjistil, že ve všech zkoumaných jazycích byly prvními barvami černá a bílá, charakterizující vše tmavé nebo vše světlé.

V další fázi lidského vývoje se po celém světě objevuje červená: barva vína a krve. Pak se lidé podívali na žlutou a zelenou a poslední v této řadě je modrá.

Ve staroruském jazyce lze slovo „modrá“ vysledovat přinejmenším od 11.-12. století, ale tehdy lidé také viděli barvy jinak. Sovětský literární kritik Yu.M. Lotman, který studoval staré ruské texty, poznamenává, že modrá byla synonymem pro černou nebo purpurově červenou. Zejména „modré oči“ v jednom z textů patří opilci s očima podlitýma krví.

Když už jsme u šedých zvířat a ptáků, naši předkové používali slovo „modrá“ a šedá nazývala oči, které bychom nyní charakterizovali jako modré. A stejně jako Homér a další starověcí autoři, ve starých ruských textech se obloze nikdy neříká modrá.

Barvy duhy si zaslouží zvláštní zmínku. Předpokládá se, že jich je sedm a toto číslo zahrnuje i modrou, ale tento výklad navrhl Isaac Newton v 17. století. Aristoteles jmenoval pouze tři barvy: červenou, zelenou, fialovou a některé africké kmeny dodnes rozlišují v duze pouze dvě barvy – tmavou a světlou.

A dokonce i Newton nejprve vybral pouze pět základních barev: červenou, žlutou, zelenou, modrou a fialovou, ale později zahrnul oranžovou a indigovou, analogicky s počtem tónů v hudební stupnici. Dříve zjevně lidé viděli duhu jako přechod z červené do fialové, bez zbytečných detailů.

K otázce vztahu jazyka a barevného vnímání světa se v 21. století vrátil izraelský lingvista Guy Deutscher ve své knize Through the Mirror of Language.

Počínaje výzkumem Gladstonea a Geigera shromáždil velkou sbírku příkladů z moderních jazyků od několika národů, přičemž zjistil, že ve většině případů nemají samostatné slovo pro modrou.

Obyvatelé ostrova Nias na Sumatře tedy operují pouze se čtyřmi barevnými koncepty: černou, bílou, červenou a žlutou. Zelená, modrá a fialová jsou jejich odstíny černé. A zástupci kmene Ovaherero v Namibii vidí rozdíl mezi modrou a zelenou, ale považují za příliš bezvýznamné vymýšlet vlastní slovo pro „stejnou barvu“ a připisovat modrou zelenou.

Mezi moderními jazyky, kterými mluví relativně velký počet lidí, je příkladem srbština: slovo aplikované na modré předměty se také používá ve smyslu „světlo“.

Musíte hádat podle kontextu fráze (moře bude více modré než světlé a vlasy budou více blond než modré). V angličtině se však samostatné přídavné jméno „blue“ neobjevilo; je to jen jeden z odstínů modré.

Před několika staletími si astronomové všimli, jak se jas některých hvězd v galaxii náhle zvýšil více než tisíckrát. Vzácný jev mnohonásobného zvýšení záře vesmírného objektu vědci označili za zrození supernovy. To je svým způsobem kosmický nesmysl, protože v tuto chvíli se hvězda nerodí, ale přestává existovat.

Blikat supernova- jedná se ve skutečnosti o výbuch hvězdy, doprovázený uvolněním obrovského množství energie ~ 10 50 erg. Jasnost záře supernovy, která je viditelná kdekoli ve vesmíru, se během několika dní zvyšuje. Každou vteřinu se přitom uvolní takové množství energie, které Slunce dokáže vyprodukovat za celou dobu své existence.

Výbuch supernovy jako důsledek evoluce vesmírných objektů

Astronomové tento jev vysvětlují evolučními procesy, které u všech vesmírných objektů probíhají miliony let. Chcete-li si představit proces vzniku supernovy, musíte porozumět struktuře hvězdy (obrázek níže).

Hvězda je obrovský objekt s kolosální hmotností, a tedy i stejnou gravitací. Hvězda má malé jádro obklopené vnějším obalem plynů, které tvoří většinu hvězdy. Gravitační síly tlačí na obal a jádro a stlačují je takovou silou, že se plynný obal zahřeje a při expanzi začne tlačit zevnitř, čímž kompenzuje gravitační sílu. Parita těchto dvou sil určuje stabilitu hvězdy.

Pod vlivem obrovských teplot v jádře začíná termonukleární reakce přeměňující vodík na helium. Uvolňuje se ještě více tepla, jehož záření se uvnitř hvězdy zvyšuje, ale stále je zadržováno gravitací. A pak začíná skutečná vesmírná alchymie: zásoby vodíku se vyčerpávají, helium se začíná měnit na uhlík, uhlík na kyslík, kyslík na hořčík... Termonukleární reakcí se tak syntetizuje stále více těžkých prvků.

Dokud se neobjeví železo, všechny reakce probíhají s uvolňováním tepla, ale jakmile se železo začne degenerovat na prvky, které za ním následují, reakce se změní z exotermické na endotermickou, to znamená, že teplo se přestane uvolňovat a začne se spotřebovávat. . Rovnováha gravitačních sil a tepelného záření je narušena, jádro je tisíckrát stlačeno a všechny vnější vrstvy obalu se řítí do středu hvězdy. Narážejí do jádra rychlostí světla, odrážejí se a narážejí do sebe. Dojde k explozi vnějších vrstev a hmota, ze které se hvězda skládá, se rozptýlí rychlostí několika tisíc kilometrů za sekundu.

Proces je doprovázen tak jasným zábleskem, že jej lze vidět i pouhým okem, pokud by v nejbližší galaxii vzplanula supernova. Pak začne záře slábnout a na místě výbuchu se vytvoří... A co zůstane po výbuchu supernovy? Existuje několik možností vývoje událostí: za prvé může být zbytkem supernovy jádro neutronů, které vědci nazývají neutronová hvězda, za druhé černá díra a za třetí plynná mlhovina.